(KIST拯民國小 胡茵老師 利用載具進行差異化教學，學生進行數位學習的影片)
上個週末，幾位關心台灣數位學習的夥伴，共同寫了一篇文章，對教育部資科司10/9要審核的《2019-2022 中小學數位學習中程計畫》提出一些批評及建議，在聯合報的讀者投書刊出後，有許多討論，我也發表了一些看法，我把大家的想法整理一下，提供一些在現場的觀察與未來的想像。
投書內容：
嚴重與世界脫節的《中小學數位學習中程計畫》
[@more@]
對於數位學習，不同層級的長官們有一個的迷思，常常看不到軟體，也沒想過軟體，當然就不知道怎麼辦。當有經費時，蒙著頭繼續做他們熟悉的硬體，看到哪一個學校有什麼，或是硬體廠商來介紹最新的設備，以為這就是跟上時代，當設備到位後，請廠商辦一場說明會，讓幾位老師帶領一班學生，秀一些簡單的成果，然後發布消息上媒體宣傳一下，學校的數位學習就到位了，對外的宣傳也是我們學校有什麼什麼設備，我們可以做哪些，然後一段時間後，數位學習真正發揮那些成效，可能已經不是目標了。
例如，學校如果有一大筆錢可以買資訊設備，提供給每班學生10人以下班級，如果您是校長或是縣府長官，優先選項是(1)每班購買70吋以上大尺寸的液晶電視 (2)每位學生一台不超過12000元的載具(筆電或是平板)，加上全校暢通的網路環境。
大家可以想想，選擇(1)、(2)的差別？
過去宜蘭的例子，還有一個很明顯的例證就是兩三年前的資訊設備更新案，讓學校可以自由選擇電腦教室的更新，(1)固定式桌機 (2)可移動式的chromebook。
答案應該很簡單的決定吧?
結果，統計出來，有接近30%的學校校長(或是主任、資訊組長)決定選擇(1)固定式桌機 ，原因很簡單，容易管理，因為資訊設備主要是資訊老師的資訊課在用，其他老師不會用、也不知用在哪裡，數位學習，很抱歉，在這些學校中，可能不是資訊老師最重要的選項，真的想要進行數位學習的老師，到這些固定式的教室，不方便課堂運用，加上一些管理上的限制，也常常打退堂鼓，最後，資訊設備只為了資訊課每週一節使用，如果是六班小校，可能每週使用的時間就是4節課(小三開始才有資訊課)。
長官們的迷思，常常看不到軟體，沒想過軟體，也不知道怎麼辦。就蒙著頭繼續做他們熟悉的硬體，以為這就是跟上時代，這是另一個很好的實例。
如同我們前任KIST施信源校長所說的，我們對於數位學習的現況與想像何止落後3~5年。我們今年與幾位KIST學校夥伴，利用清明假期去舊金山的幾所學校參觀個人化學習的現況，不只是國小階段，連K甚至preschool(就是我們3~5歲幼兒園)就在用個人化學習，真的把我們一群人嚇到吃手手了。
參觀參與Summit learning的中學時，他們利用主題統整課程的平台(https://demo.summitlearning.org/demo/input_email 可以進入看到主題學習範例)，
提供各領域老師進行主題統整課程，更是令我們讚嘆不已。
(有關於Summit learning platform簡介)
因為這就是我們新課綱想要跨領域達成的教學現場，課綱想要達深化學習的目標。
學校的互動式電子白板現在在哪裡?做什麼用途?
如果我們國家的重要投資，還糾結在不必要的投資項目上，沒有看到目前我們與其他國家的差距，或是對於未來的想像，真是太慢也太可惜了，我們不應該虛耗時間，更不該再浪擲有限資源！
如果數位學習沒有跟著新課綱的方向往前走，還是鎖定在教師為中心教學模式，而漠視未來可能的機會，還是一樣的大型投影設備、統整性的廣播系統、資訊教室的思維，那麼過去電子互動式白板設備投資的慘痛經驗，我們這次將會付出更多，尤其是偏鄉地區的教育投資機會，將受到更大的打擊，因為類似的資源投資錯置，將讓更多孩子的翻身機會就此流失！
如果數位學習可能是教育公平的機會，特別是少子女化的偏鄉小校
如何透過數位學習解決學習落差、學習資源不足的長久問題，這次的資源分配決定，將會有造成巨大的影響！
除了硬體，更困難的問題在網路與老師訓練
數位學習的重點，不應只放在硬體上，校園網路的最後一哩路的教室網路環境常常不通，數位學習教學輔導的訓練嚴重不足的情況下，過去平板沒人用，chromebook收到充電車中或桌機用，很多裝備精良的數位教學教室只是展示場的結局，還是會不斷發生，如何把軟體、支援平台搞好，把老師訓練好，投入的資源應該不能少，可能比硬體更關鍵。
上個月我與一位在基層默默努力非常深的特教老師的對話，真的令人心酸，為了特教學生識字上的需求，自己挑腰包買開發軟體，因為需要網路環境，學校卻擔心中毒影響行政作業，把其他老師的環境全部斷掉，老師只得用自己的手機上網，幫忙完成軟體開發與平台建置，這樣的事情，應該不是單一事件，在基層還有許許多多想要用數位平台讓學生多學習一點的老師，因為學校網路不通，開放自己的4G手機給孩子當基地台，特別在偏鄉小校，這樣的例子一定不是少數。
另一個實例是我分享了現場看法後，現場老師給我的回應，雖然有分享者個人的經驗，仍然有非常清明的見識：
有時老師與學校主管的確是被「資訊環境」給蒙蔽了教學應有的專業。當一昧地擴充教室裡的資訊設備，卻只是拿來放書商的電子書，然後上級長官津津樂道，你會有這種感受不是突然，是長期以來行政主管機關對「資訊教育」的認知給綁架了！看看前瞻計畫投入在地方資訊教育的項目，就知道你發出的聲音是「狗吠火車」而已！
上次你來過我班上，我每周至少挪出2節課讓孩子自由使用Chromebook上數位學習平台(Code.org)，這段期間拿過幾次均一學習的全國班級獎狀….抱歉，學校不在乎！兩年過去，孩子升上高年級…抱歉，沒有老師延續下去！
我只能繼續在自己的班上，盡力讓眼下的孩子透過數位平台努力去學習未來的能力！
相信你懂！
如果以過去我熟悉的協助均一使用老師培訓為例，努力將近3年，才讓800位左右潛在可能的使用者(全縣國中小有擔任數學課的老師)超過100位老師成為深度使用者(可以進行差異化教學的應用)，這絕對不是一天的研習工作坊就可以達成的！
其他沒有持續進行數位應用培訓的政府平台，或是數位學習應用軟體推廣，這些軟體在現場使用成效就更令人擔心了，如果沒有這樣持續的培訓整合，再多的軟硬體採購還是枉然啊！
2020後的想像?
如何讓上面幾個以硬體思維的例子不要再發生？
以學生學習為中心的學習樣貌可能是怎樣的畫面?
現在或是2020以後，我們對於數位學習是否走要到個人化學習的情景，具體的畫面應該如何?
這個教室畫面，我請很多老師描繪過：
因應不同孩子的學習進展所需要的數位學習，
在不同的學習進度下，
教室不需要高品質大尺寸顯示裝置以方便老師統一講解，
不是一兩間裝備精良的資訊教室，
在每間教室、任何時間
每位的孩子手上有合適大小的載具，
都可以隨著各領域老師的教學安排或學生自主
在通暢的網路環境下隨時使用，
有良好數位學習訓練的老師
更強大的數位平台以協助老師對學生的數位學習進行學習協助規劃、學習進展掌握、學習成效評核等教學輔助的工作。
這樣的畫面透過幾個民間組織的力量，我們在現場部分教室中有真實畫面，但幾個民間平台目前做的，能做到的主要著重在於基礎學力提升的學習，均一教育平台在數學與部分學科的學習上，提供了非常好的支持平台，PaGamO提供學生精熟練習的極佳工具，Learn Mode (學習吧)則在其他學科資源整合與國語文科的學習上做出不一樣的服務內涵，雖然這些平台目前每週學生使用次數，比所有公家單位所有的平台總和都還要高出許多，但是更高層次的學習，除了coding的程式學習外，主題統整與跨領域學習，牽涉到的知識運用、合作互動、社會參與等等更深化的學習，在台灣，如果還需要老師們單打獨鬥，這一波教育改革機會我們將很難掌握住！
想像未來的教育現場，需要的可能不一樣？
台灣已經有了可汗學院的均一版，加上後續的幾個民間單位的努力，我們更需要類似Summit Learning的平台。
但是，如果沒有國家力量，整合各領域跨域課程設計、評量發展，單靠民間力量很難做出來。因為這需要更多領域老師的投入與設計，新課綱強調的跨域大主題課程，光光提供適合的素材以補充教科書不足，現場老師就無法負擔，如果有類似Summit平台發展出來，協助老師對學生的數位學習進行學習協助規劃、學習進展掌握、學習成效評核等教學輔助的工作，可能比目前我們幾個民間組織僅能專注於單一學科的學習，更具宏觀性。因為這個方向，是另外一個重點，目前我們幾個民間平台也還沒有能量可以著力。如果有類似Summit learning platform 的平台發展出來，新課綱所想要達成的目標，機會就會提高很多，對於促進學生投入課堂學習，也會有很大的幫助，整體學習品質提升，就有更多的機會。
大家應該讓焦點抓回來，如何透過數位學習，學習課綱想達成的目標，讓每一位學生都是終身學習者？
數位學習，不只是靠辦比賽、活動，而是真實的在每一堂課堂上、課堂外，讓學生透過數位科技學習數學、英語，學習如何閱讀、進行批判性思考，如何進行大專題主體統整學習？
然後，到不同的學校現場看看，不同學校間、地域間的差距有多大？
也到外面看看我們的差距有多大？
然後，我們缺什麼要先做？
除了網路的硬體設備，我們需要什麼規格就好、就夠用？
如何協助民間、支持民間單位的平台更強大?
如何發展出不同面向的學習支持平台?
關於老師的訓練，我們又要投入多少資源才能夠培養出第一群20%的熟練教學者，或是還要更多具數位學習教學能力的老師？
除了硬體，我們需要更多的努力在軟體上！
回頭看看文章開始的影片，如果第一步是讓老師有差異化教學的設計能力，每一間教室都可以讓學生運用數位設備，進行適合程度的學習，除了英語、數學以外，還有其他科目，如果可以許願，這是我個人淺薄的第一願。
更大的宏願就是發展各領域、跨領域的個人化學習，當然，要做的也許更多，這也是我對於國家投入這麼多資源的期待！