對於國中教育會考，很多人可能有不同的看法，尤其是不同地區因為對於會考成績的運用南轅北轍時。

當受邀到學校分享教學與評量時，我常常問學校的同仁幾個基本問題：

學生的考試結果，除了免試比序外，還可以用來做什麼？

學生考不好，除了抱怨學生不認真以外，我們還可以運用考試結果做些什麼？如何運用？

[@more@]

也請教現場的老師與行政同仁下面的問題：

您知道去年任教的班上(學校)中，有多少比率學生國中會考該科成績是C等級分嗎？

很遺憾的是，除了教務主任通常比較接近外，很多現場的老師或是校長(主任)對於這個問題的理解差異常常很大，不管是市區或是郊區學校，都有同樣的情形。

國中教育會考結果對於學校而言，因為各縣市免試入學皆為採計項目，部分縣市因為少數明星學校入學競爭壓力，導致大部分焦點在於前段學生的表現外，不管是考生、家長，甚至是學校老師，常常在考試成績公布、學生入學結果出爐後，就被打入冷宮不再被關注，教學者、學校經營者、教育行政主管，對於實施教育會考所揭櫫的四大目標

(一)、降低考試壓力，活化學生學習。

(二)、檢視學生學力，確保學習品質。

(三)、回饋學習成果，強化適性輔導。

(四)、提供學力資訊，俾利因材施教。

是否達成？如何達成？可能很多教學夥伴都已經不再重視了！

教學現場如果大家只看學校中有多少人考上5A++，不再注視多少學生屬於待加強，當班級中低學習成就學生越多時，學習放棄導致的偏差行為必然增加，老師的班級經營一定更加困難，偏差行為所導致的教學成效低落必然產生。

教學與評量重點如何？評量規劃與未來學生參與會考間的差距如何？如果沒有深入研討，整體教學品質必然堪慮，這些都跟最後的考試成績有關，但是成績是果，老師的教學是否能夠提供多一點成功機會給學習困難的學生，哪種題目才是真正的基本問題，可能更需要現場老師好好理解評量與教學的連結關係。

國中教育會考的題目

以最近一次的分享國中會考的結果分析為例：

(圖 1 104年國中教育會考國文科試題第2題，臺灣師範大學心理與教育測驗研究發展中心)

在學生會考後，每年臺灣師範大學心理與教育測驗研究發展中心(簡稱師大心測中心)提供了各校(縣市)學生作答結果，其中可以提供的訊息有學生作答結果(通過比率)，高分群與低分群學生的鑑別程度，評量目標與相關的課綱能力指標等相關資料，可以提供老師許多訊息，也可以作為學校老師在教學或進行課堂評量(定期段考)非常好的參考指標。尤其因為有提供到學校學生的反應作答結果，相當程度可以對比出未來學生的學習結果變化，應該是老師在專業發展的重要參考。

但實際上，真正能落實或運用的情形尚待加強，因為由許多的分享場合中，實際驗證時發現，許多老師或是行政同仁，常常比較關心學生考試成績，但卻有很多老師不去深究考試重點與學生反應如何，尤其是國中會考作為全國性學力檢核依據，公信力與測驗品質應該是目前最值得信賴的參考依據，但是心測中心所提供的資料，是否有好好運用，只需要兩個問題就可以確認：

問題一：在您學校的領域小組會議中有沒有看過這一份資料？

問題二：圖1這題，全國(學校)學生的答對率大約是多少？

結果常常令人失望，因為期望的答案常常落空。

第一個問題通常出在教務行政同仁沒有將相關資料轉知給同仁參考，因為心測中心的資料格式以密件處理，很多同仁就直接存查掉了。

存查後，當然不會有第二問題的答案。

如果行政同仁有提供資料作為專業研討用，基本上就會有不錯的結果。如果沒有深入研究，其實也枉然。

以第二題為例，當天老師們回答通過率的答案由60%、65%、70%、75%、80%、85%都有。當天並非所有是國文老師，答案分歧難免，但是過去在國文老師的場合問類似的問題，其實答案的落差一樣很大。

正確答案是：全國學生答對率是94%。幾乎是除了少數學習障礙或是全部用猜的學生外，應該都要會。

光光憑空想像學生會答對多少，不如直接看學生的答題結果。但是現場令人擔心的是很多老師對於學生能力掌握的情形不太理想，一部分是缺乏專業要求，一部分是專業研討環境一直沒有被建構起來，因為這是需要不斷精進後才能精準。

精準預測

所謂的精準並非要求老師到絕對接近，個人認為如果學生答題結果是80%通過，老師能預測在70~90%以內的水準都是理想水準(誤差在10%以內)，如果差距在15%以上就需要探究原因，如果差距在20%以上，基本上就已經是偏離太多了。這是基本功，如果全張試卷老師認為全班平均可以75分，但是考出來卻是60分以下，一定是老師的問題，因為對於學生能力掌握的不足，導致評量試題難度太高，預估太高但是學生表現不佳，相對表示題目就是太難了，反之也是同樣道理。

學校定期評量試題預測答對的工作表單如表1，第6、第9題，預測值與結果顯然差異很大，於評量後應該列入教師專業研討的內涵中，如果可以由其中探究可能原因，將對未來的教學與評量的能力提升有所助益。

(表1 定期考校內命題難度預測參考 作業表 來源 宜蘭縣國教輔導團)

要達成精準預測除了經驗累積外，是可以練習的，國中會考的題目就是很好的統計參考。

如果在會考的答對率如此，則在定期段考中的測驗如果出了類似的問題，應該就比較容易掌握學生可能的反應如何，透過測驗前的預估與測驗後的檢核，將可以協助老師對於學生能力掌握與試題品質的提升，透過會考結果分析作為標準參照，逐步建構學校學生可能的反應常模，未來在進行教學或是評量規劃時，將可精準預測以掌握學生學力表現。

教學與評量重點

以104年國文科為例總共48題，這兩年的會考評量都提供了很好的參考指標。

如果再與103年國中會考評量標準對照比較，同樣的48題其實標準內容差異並不大。略加統整評量重點後即可發現，閱讀理解真的才是重點中的重點，評量標準，當然就是教學的重要參考。

(表1 104年國中教育會考國文科評量標準，臺灣師範大學心理與教育測驗研究發展中心)

(表2 104年國中教育會考國文科評量標準，臺灣師範大學心理與教育測驗研究發展中心)

英語科的評量標準整理後，一樣可以提供很好的參考。

(表3 104年國中教育會考國文科評量標準，臺灣師範大學心理與教育測驗研究發展中心)

類似的評量重點在各科都有完整說明，如果對照學生老師的定期評量，教可以提供較為明確指標，而不是只有考單字、句型、文法、翻譯等較為粗略的重點，並且可以提供老師在課堂教學時，提問或進行多元評量規劃的參考。

當然每一科目所有題目都有提供完整試題分析(圖2)，值得所有同仁細細探究，透過試題分析與各校學生答題結果分析，學生弱勢單元在哪裡，只要是與全國或是全縣落差過大的，都可能需要特別關注。

(圖2  104年國中教育會考國文科試題分析，臺灣師範大學心理與教育測驗研究發展中心)

103年起國中教育會考所建立的參考資訊，可作為學力監控與教學改進參考，以及因應補救教學需求所進行的低成就學生學習評量與診斷資料，加上國家教育研究院所或各縣市自行辦理之學生學力測驗，相關測驗單位都有提供相當的學生測驗結果。但基層教師如何理解、詮釋，轉化運用於課堂評量中，經由教學現場的觀察，教師教學模式的改變尚待提升，越來越趨同的教科書與評量參考資料，導致教師評量規劃能力的下降，自行命題的比例與能力對於許多老師而言，需要持續注意，也應該列入基層教師專業發展重要課題。

評量結果分析與診斷是學校教師的基本知能，透過多元評量的規劃、實施，進行學生學習成效評量，經由評量結果分析、診斷學生學習歷程中的困難（阻礙），學生產生學習困難的成因，學生學習潛力、優缺點等，作為擬定適合的目標提供下一階段學習的參考，進行補救教學與教育方案改革依據。如果老師在平時教學或是進行評量命題時，可以有所參考，教學是否有不足處，並在定期評量的規劃中，預先進行必要的預測與事後的檢討分析，相信對於學生能力的掌握必然提升，對於課堂教學品質的精進必然有所助益。

延伸閱讀

千呼萬喚始出來 ~103年國中教育會考學校分析資料運用參考

補救教學是針對學習困難學生進行學習輔導的積極性措施，但成效卻一直無法符合社會高度期望。

國中學生畢業前參加教育會考，英語、數學兩科成績為待加強(C等級)比率全國更超過30%，減C行動（減少待加強學生比率）不只是國中老師的任務，如何由國小開始更應是優先任務。

[@more@]

英語學習雙峰現象不是國中才有，國小老師的經驗與小六學力檢測結果分析也同樣證實學習落差國小就存在。小學五六年級學生的英語落差，既已經無法漠視，卻苦無對策，尤其是家長提供的資源不均所造成的落差，嚴重影響老師教學順利進行，最終導致部分學生連基本能力的培養都未能達成，一部分原因是教師教學能力需要協助，更大的原因可能是常態編班下，老師對於差異過大的學生群無能為力的結果。

雖然教育部大力支持補救教學，但現有補救教學以課後為主，成效不佳有許多主客觀因素，上課時間、師資、教材、學生參與等都是問題，而這些困難以目前運作情形也很難突破。

103學年度開始在宜蘭由於國教署的支持，在國中開始嘗試突破困境，將兩班學生，依學生程度、學習動機等區分成三組，由三位老師同時間分別授課，但大幅降低弱勢學生授課組別人數，是本實驗方案的基本設計(相關細節請參閱延伸閱讀相關計畫)。

基於第一年在國中的實驗成果，國小教學現場有相同需求，但如何進行？國小正式師資本就不足、每週英語課堂時數又少，學校安排其實更不易，課中補救教學的概念與課務安排更困難，對於願意投入第一波試辦學校與國小英語老師，真是無比感謝。

試辦初期的混亂，例如分組標準？師資配置？課務安排？教材選用？等等問題，透過國中前導學校經驗分享，基本上只要事前進行規劃，在試辦前都有效解決，如此才能進行實際授課。

本次分享會(2015/11/18)集中於困難問題研討，期望透過大家的實踐經驗，提供給目前正在試辦(共9所國小，23班)與未來想要參與同仁參考，特別邀請國中兩位夥伴與國小三所試辦學校同仁參與分享。

(圖 1 分享者 中山國小郭家彤老師 )

國小第一個分享的中山國小家彤老師(擔任弱勢補救組授課）分享目前的狀況與學生學習經驗，對於弱勢學生如何透過多元學習策略，提供趣味化的教學活動，提昇學習信心。學生如何在補救教學班有不同以往的成功經驗，加上老師的鼓勵，回到原班與同學分享後，反而有一般的家長要求是否能到補救組上課，學生的成功，表示老師真正教學的成功，進度變少，但是成績卻仍然可以跟得上，證明一般的課堂對於這群學生可能真的太多了，學生不是沒補習就不學習，可能是沒有提供足夠的學習機會與與合適的教學內容。

關鍵問題？

家彤老師的分享除了弱勢學生的表現進展個人相當激賞外，也提供了幾個的問題與困難，個人認為都是開學上課後最為關鍵，且在未來想要進行試辦的夥伴必要面對與解決的困難。

教科書的進度怎麼辦？

學校定期評量如何實施？學期成績如何計算？

學生組間流動的標準？

教科書的進度要上完嗎？

關於進度，很多參與試辦的老師常常都卡在這裡，課本進度上不完怎麼辦？

過去以教師教學為中心的想法，「教學進度」的安排以課本上完為重要檢驗標的。

因為把課本上完才能對程度好的學生家長能有所「交代」，尤其是有意見的家長，很多也是程度較好的學生家長，「上完」是教師教學生涯的安全選擇，是否所有學生都能學會，有時是最無奈的選擇。要兼顧部分學生的基本能力，在合班上課時是困難的選擇。適性分組， 依學生起始能力選擇適當的教材與教學進度，對於學習掙扎的學生而言更重要，提供學習成功經驗以提高學習動機，需要更多師生互動的機會，但在大班教學時弱勢學生常常是被忽視的一群；課本的進度如果不適合學生，簡化、減量的做法，當然就是必然的考慮，補救教學的弱勢組別更需如此。

學生學會的進度，才是老師真正的進度。

沒有前段學生的牽絆，針對特定學生進度的合理調整，當然就是最終決定，這一部分，很多參與的老師其實都很快就達成共識，但是仍須大家支持，或是校長、教育處掛保證，幫老師擋住部分家長無理質疑才能無懼進行。為了讓更多學生能參與課堂學習，教科書的進度安排，當然就根據學生學習進展，大刀闊斧的進行裁減吧，如果刪四分之一還是不行，就刪三分之一，一切重頭開始，當課本進度枷鎖解放以後，很多學生的學習壓力降低與成功機會就可能出現，「學生學會比老師教完重要」才不是口號！

評量如何進行?學期成績如何計算？

教師課堂的評量與參與升學有關的考試(例如基測、國中會考)，或是大型成就測驗(學力測驗、TASA)等有很大的不同，個人觀點是：課堂評量的最大目的之一是促進學生的學習。尤其是提供弱勢學生學習成功的經驗，以提升學習動機。

升學考試有區分學生程度差異以達成排序、篩選的目的，國中會考雖然只有3等第7標示區分，也有學力監控的目的，但因為仍屬於成就測驗且為升學比序使用，試題難度控制與鑑別度設計是必要的考慮。

但是學校課堂中的定期評量(期中、期末)，主要目標仍在於檢驗學生學會了那些能力(或是知識)，所以老師教什麼，考什麼，應該是必然的選擇，尤其應該考一大部分學生透過老師的教學活動而學會的，而不是考很多學生沒有學會的。

但是排名、競爭，導致學生與部分家長對於分數的斤斤計較，會要求考同一份試卷才公平，用同一把尺去度量所有同學才放心。基於差異化教學與評量的理念，促進學習更重要，現場分享幾種處理原則，例如如何向程度較高學生或家長解釋為何弱勢學生的試卷較容易，期末成績也可以部分採計或是以差異化方式(類似資源班、特教班學生成績處理方式)處理，幾乎都可以解決目前成績採計問題。

對於中小學而言，期中、期末的評量也是學生學習成功的驗證，讓學生展現學習成就也是必要的考慮，因此難度或是評量內容決定，需要配合學生學習的進展進行規劃。低學習成就學生的學習既然無法完全跟上一般同學的進度，當然就需要替這群學習困難的學生重新設計依據老師教學內容的評量才是公平，家彤老師與後續分享的雅玲老師都有很好的設計，不同程度的孩子提供給予不同試卷內容，如果需要知道與伊班同學的程度差異，就在學校的定期評量時，考同一份試卷，但是佔學期成績的比重應該有所調整，或是在同一試卷內容中，保留一部分低學習成就學生能力可以完成的部分，或是此份試卷僅採計部分比例(例如30%以下，另外提供適合學生部分採計70%)，都可以有效達到鼓勵學生，激勵學生前進的動力，頭城國小的夥伴也提供類似的經驗，讓學生重拾學習信心，比考倒學生更重要，尤其是針對學習困難學生。

學生組間流動的標準？

本方案特色在於組間流動有很大的彈性。過去的能力分班，因為只有兩班，人數不可能全部集中於前面，因此組間流動有一定限制。本方案目標是弱勢學生可以獲得較佳的照顧，因此人數越少越好，基於經費與師資考量，兩班學生分成三組，弱勢學生組以6~12位為限，基於小學人數較少，學生年齡較小，需要更多照顧，實務上以6~10名學生為佳。

當學生進行教學後，如果程度以提升至一般能力時，當然可以直接提升回到原班級，沒有人數限制。依照學生學習進展與學習動機等考慮，老師可以經過整合評估後，透過期中、期末等總結性評量與平時學習評估，幫學生進行組間的流動。如果部分家長對於分組結果有不同看法時，亦可讓學生先行到目標的組別學習一段時間後再行評估，以避免家長疑慮。

行政協力與支持

（圖2  凱旋國小 李采蓉主任）

分享會中特別請凱旋國小采蓉主任簡要分享行政運作經驗，方案執行中的行政支持，除了師資安排、課務調配外，上課過程中的種種問題與困難，協助三人小組的小社群運作共備，都需要主任或校長的大力協助，方案才有持續往前的機會。這一部分在與中華國中的林志全校長與凱旋國中的陳志勇校長對談中，都可以感受到大家的協力，是學校同仁參與試辦過程中非常重要的支柱。

輔導團的協作

透過輔導團到校服務的機會，收集各國中的經驗，辦理幾場經驗分享會，提供了很好的經驗參考。本次特別請團員蔡昕璁與黃素娟老師協助，分享各國中經驗與個人在補救教學的策略分享，未來也希望透過輔導團國中小組的協助，提供各校教學與問題解決的協助。

(圖3  中華國中 蔡昕璁老師)

未來的努力

分享會中也有六班小校的老師提出了疑問，在小型學校，尤其是本身是共聘老師也協助跨校服務，如果也想做，如何進行？

以目前的機制可能尚無法協助這些六班小校解決困難，一部分是找同時找到三位老師(目前每一校最多只有一位英語老師)實在困難，部分學校學生班級人數在10人以下，再分成兩班三組是否有助於現場解決與資源投入等考慮，目前尚無具體措施，但是這不該是學校老師所應擔心的部分，只有透過區域聯盟等跨校機制，才有機會解決，未來國小師資員額編制提高，再透過一些整合師資策略，也許可以解決老師們的問題。

整個計畫的執行，還有有許多同仁放在前端學生的加深加廣，但是我個人的重在仍放在弱勢學生的提升，教室的客人減少才是核心關鍵。因為學習有重心，學生的學習也會有遷移效果，如果沒有把弱勢學習照顧好，方案將很難推動下去，部分老師對於擔任弱勢補救組教學仍有心理上的障礙，除了教學準備的困難以外，老師的投入努力很難被看到，對於這些願意投入弱勢補救教學的老師的協助與感謝，如何給予最大的支持，應該有所有學校同仁與家長的責任，也是未來讓所有學生都獲得最佳照顧的關鍵。

關於兩班三組的適性教學計畫，請參考下列文章：

1. 兩班三組，英語、數學適性分組教學。

2. 翻轉英語課的班級分組教學模式~宜蘭縣國中英語適性教學與補救教學試辦計畫的補充說明