(校長的公開授課：在此指的並非校長每週應該授課幾小時，而是參與校內外教師教學研究後，親自授課與教師專業回饋之公開授課。)
是因為要讓校長上課嗎?
要讓老師知道校長上課的功力嗎？
答案可能都不是。
如果有長官認為校長要教學，而且一定要教得比老師好，這句話可能有問題而且要被挑戰的，可能是對於校長投入教學進行公開教室之目標的錯誤設定。我個人也不敢說能比認真的老師(自然科)的老師教得多好。
那到底是什麼？
[@more@]
就算是左藤學到台灣來，看到台灣團員推動學習共同體時，以校長參與共同備課，親自擔任公開課的教師，也覺得是一件很訝異的策略。
個人就對談經驗與自己開放課堂的心得，整理一些想法提供大家參考。
現場看來，台灣沒有評鑑與分級制度，教學成效也與考核無直接相關，學校與傳統文化氛圍的影響，學校中教師專業對話的機會，不管是正式與非正式，頻率與對話品質都待努力提升，而現場教師對於教學困境的解決，教學專業提升的機制，困難解決策略與支持系統，其實都不太夠，尤其是越大型的學校，人際疏離的影響，對於教師職涯的發展自信心與工作滿意度而言，各種調查也顯示有互相關聯，參照最近閱讀的OECD 2013年教學與學習國際調查報告(TALIS 2013: Teaching and Learning International Survey, TALIS, OECD Publishing. )(就是做PISA調查的OECD)，報告中最後的統計更可以驗證此一普遍性看法。
以下兩表為教師參與專業成長活動(尤其在參與社群活動，參與觀課、議課，參與領域或年級之教學活動，參與專業學習社群)與教師教學自信心與自我效能表現，對於工作滿意度之分析結果。
表一：教師自我效能與參與專業合作的關係(依照參與頻率分析)
表二：教師工作滿意度與專業合作的關係(依照參與頻率分析)
資料來源：OECD (2014), A Teachers’ Guide to TALIS 2013: Teaching and Learning International Survey, TALIS, OECD Publishing.
教師工作滿意度與教師自我效能的問卷結果，因參與專業合作的活動頻率不同而呈現明顯的差距，投入社群活動，參與觀課、議課，參與領域或年級之教學活動，參與專業合作學習社群之頻率越高老師，其工作滿意度與教學自我效能之檢視，都明顯高出參與度較低的老師，對於學生學習成效之影響當然也就越好，對於學校經營的正面且積極性的影響，當然是巨大而真實可見。通常越投入教學與專業社群互動的老師，如果也願意公開分享，通常教學自信心與自我效能之展現也會越高，越不容易有疲累感而諸多抱怨，對於學生學習的提升也越有效能，當然對於整體教育的貢獻也越巨大。
但是在台灣如何打開教室，在缺乏教師評鑑與積極性考核的要求下，又沒有像日本有授業研究的傳統每年應該公開課堂進行課堂研究等同儕視導的文化氛圍下，要讓教師參與觀課活動談何容易？
如何擴大老師的所教授科目的知識與教學能力，讓學生可以自由探索老師所設的學習活動，調整為以學生為中心的教學方法，在過去的師培或教師發展的工作中並不是最重要的項目，對於整體環境變遷的趨勢與學生對於未來能力之需求，教師如何進行任何形式的專業發展活動 – 無論是參加專業研討會和社群活動，觀察其他教師教學，與其他同仁合作進行教學研究與實踐，參加教學輔導體系(例如輔導團或教專發展社群)，加強同事之間的合作，建立互信，推動積極的學校氛圍等，合作不僅是分享和比較不同教學策略實踐的方式，更可以透過教師間合作的策略，也可以更有效地針對學生學習過程中的不當和干擾課堂的行為發展出對應策略。
要完成這些教師專業發展的需求與達成教師專業發展的目標，推動教師同仁或鼓勵同仁參與校內外之專業學習社群(實體或網路社群皆可)，並營造開放教室的環境與氛圍，校長責無旁貸。
如果校長不願意投入參與學校最重要的教學活動歷程，通常越迴避教學事務，與老師專業的夥伴關係距離就越遙遠，對於教學的困境與理解，幫教師解決教學與班級經營困境的能力也將逐年流失，最終可能只能用不專業的方式領導學校、領導教學。
如果校長願意主動投入與參與教學活動的過程，不是在展現教學能力或是要壓過老師，而是在建構學校教學合作的氛圍與支持體系，營造教師間社群與同儕協作的氛圍，也在於展現校長經營學校課程與促進教師專業發展的期望、決心、與勇氣。校長只要不要教的太差，大部分老師都是可以接受的！
校長『要不要』進行公開課堂不是問題的核心。台灣，現在沒有一條規定校長有親自授課的義務，OECD 2013年的調查報告中，會員國學校也只有35%的學校校長有親自授課的義務。台灣的校長當然可以拒絕親自授課給同仁觀課。
但如果校長能體認到自我角色之實現與責任，則推動『專業學習社群+開放教室』就是『應不應該』的提問，而不是『要不要』公開授課的命題！
延伸閱讀相關連結：