最近又要開始進行國中十二年國教宣導，第二場次已經完成，陸續大家又會有一些宣導分享場次(家長或是學生)，宣導時，尤其是分發作業流程，三步驟的設計是全國所有就學區中僅有，每一次的說明會，很多老師或是家長在短時間內，也很難清楚理解宜蘭區的發展脈絡，提供一些背景資料，給有興趣的同仁與家長參考。
十二年國教實施後宜蘭區的免試入學方案，就實質內容而言，其實是過去多元入學的延續發展而來，因此，在說明免試入學方案，超額比序與分發作業流程的內涵之前，應該重新檢視(理解)過去(其實是102年前)實施的多元入學方案的主要內容與精神，因為，這些內涵在103年的免試入學方案中，在不同的地方一再出現。
[@more@]
宜蘭區免試作業三步驟：
填一次志願、三步驟分發.pdfhttp://docs.google.com/viewer?url=http%3A%2F%2Fblog.ilc.edu.tw%2Fblog%2Fgallery%2F5798%2F5798-2674991.pdf&embedded=true
壹、過去(102年)以前的多元入學升學制度簡要說明
過去(近幾年)的方式已經與過去聯考以分數比較有明顯不同，過去在基測的最後這3年，高中職五專的入學，已經改成三階段招生。尤其是102年(基測時代最後一年)，第一階段免試入學所占名額(高中約60%，高職約70%)，第二階段申請入學(保留名額高中約30%，高職約20%，加上第一階段未錄取名額)，第三階段登記分發(各高中0.2%~5%，高職10%，加上第二階段未錄取名額)。
第一階段免試學：
以102年度為例，高中為招生名額60 %，高職為招生名額70%。
(一)、高中免試入學部分
學校薦送作業採在校成績比序，每一位學生只能選一個高中(也就是第一志願)在校內登記，依據七大領域成績總平均百分等級(PR值)排序，同一志願的學生成績高者錄取，如有餘額時校內第二志願以後填選者，亦可錄取。與103年的分發步驟一機制類似，但是103年則配合高職納入名額分配，同步分發，不再以撕榜方式分發。
過去以考試成績為超額比序的時代，很多中小型學校能夠考上成績要求較高的國立高中與高職人數，一定比免試入學少，部分學校更出現很多年沒有同學的成績能夠考上者。在100年開始的免試入學，不需基測成績做為比較基礎下，平衡城鄉落差，鼓勵國中小越區就讀學生回原居住地學區就讀，減低弱勢地區家長因學生越區就讀，而需要透入更多教育資源等因素考量，薦送制度在多年運作下，已有一定成效，對於部分市區學校學生超額，導致外圍學校經營困難與縣府教育資源投入的分配等問題，也有一定正面成效；當然對於市區大型學校而言，學校經營的困難度當然提高，學校教師教學與學生進路輔導的困難度與耗費心力，比起以往也需更多的投入。
102年度免試入學高中招生名額如下(表一)，高職其他學校類科則參考102年度高中職免試學簡章。
(表資料來源：102年度高中職免試學簡章 P7)
(二)、高職部分：
第一階段的高職免試入學，則學生仍依國中在校成績學校總排序，申請一所高職(可以填寫同校所有科)，再依學生在校成績的百分等級排序，依序到現場揭榜。
高中、高職，可以同時申請，成績高者，可能同時錄取，但是只能選擇一所報到，另一個名額則留用到下一階段。對於有意願在第一階段就讀，但成績未達錄取者，公平性一直被質疑而有很多的討論。
另外的問題是，小型學校部分學生的基測成績可能較為落後，但是在校排名卻常常名列前茅，這時候如果全線高職申請同學一起比序，勝出者以往往是中小型學校學生，此一問題，也是舊制希望被改正的地方。
薦送制度下保障各校基本名額分配可參考下表(表二)：
(表二資料來源：102年度高中高職免試入學簡章 P10)
二、 第二階段的申請入學：
保留名額，高中約30%，高職約20%，加上階段未錄取名額。
每一位學生申請一所高中，一所高職、一所五專，基本上就是以第一志願申請、排序、錄取、報到的過程。與103年度的免試作業第二步驟分發類似，不同的是，高職部分只處理第一志願科別，未錄取者，直接進入第三步驟。
高中職可以同時間報名，如果同時錄取，則擇一報到。
超額比序的積分為基測成績(滿分412)加上多元表現加分(競賽成績與體適能分數)。加分條件與項目不一，有學校定加分高限30分，亦有學校沒有訂高限。競賽加分與體適能加分機制只有本階段使用。
詳細資料，請參考宜蘭區102年度聯合申請入學招生簡章。
三、 第三階段登記分發：
高中保留0.2~5%，高職10%，加上第二階段未錄取名額加總後為最後分發總名額。
第一階段、第二階段所留餘額，與第三階段保留餘額，總名額已經不多，學生則以學測原始總分比序，高分者優先進行分發，高分者依其志願優先分發後，如有餘額再給成績落後者，再依學生的志願序分發。
第三階段登記分發作業，高中各校招生保留名額統計表如下表(表三)，高職部分各科參考102年度高中高職職聯合登記分發入學簡章。
(表三資料來源：102年度高中高職職聯合登記分發入學簡章 P12)
由資料表中可知，各校原保留到第三階段的名額確實已不多，實際招生名額加上前面階段尚未招足之學生名額，成績分數排列後依學生志願陸續分發，第一志願如果未分發，再進行第二志願分發等過程，但第三階段，部分高中職已經很難搶到學生，幾乎所有的高中職，都把重點放在第一階段、第二階段的招生(學生的第一志願)，也希望學生就是以第一志願，就能夠選填該校，因為如果前兩階段，沒有招到足夠學生，加上五專的搶人大戰，高中職學校發生招生不足的狀況必然發生，也確實發生。
以基測分數排序，依學生成績高低排序後，成績高分者依其志願優先分發，如有餘額再由成績較低者依志願序分發。
(資料來源 宜蘭區102年度高中職登記分發入學招生簡章)
四、102年度高中職多元入學結果觀察：
1. 所有高中職的多元入學，都沒有門檻分數，所有學生都可以登記申請。
2. 三所國立高中最後錄取最低分數明顯下降，一國國立高中招生不足額。
3. 國立高中與私立高中，國立高中與高職部分學科錄取學生成績，有明顯重疊，顯示學生並非以成績排序為唯一因素而選擇高中職。
4. 同一高職內的學生，各科間錄取學生分數，也有明顯重疊之處。
5. 縣內三所五專約招收到800名縣籍國中畢業生，約佔全體報考學生的20%左右(扣除其他已入學管道)。
6. 高職與五專前三年的免學費(102年尚有排富條款，103年起全面免學費)政策，對於部分學生選擇高職與五專的影響，需要注意。
7. 大學與技職繁星升學計畫，對於部分學生是否進入私立高中、高職綜合高中與不同科組的志願選擇，對於是否一定要擠進國立高中的決定，有一定的影響。
8. 學生以未來升學機會、學習興趣、未來就業考慮等因素明顯影響到志願選擇，學生拿到成績後，是否就一定選擇某一個學校、科系的命題，結果越來越難預測。
貳、最終決定，一次填志願卡三步驟完成分發第一次免試作業：
為避免分發作業與過去大變革導致衝擊過大，以過去經驗為基礎，最後保留原有多元入學的精神，以學生填選一張志願卡，但由電腦分發作業三個步驟進行分發。
第一步驟為保留免試入學的精神。(高中職直接分配名額各國中，由國中直接以第一志願分發)
第二步驟為申請入學精神，以第一志願分發。
第三步驟為登記分發精神，以學生成績高低依其志願分發。
三步驟請參考最上頁)，學生只需填選一張志願表。
如果申請學校為額滿，直接錄取，不用比序。
如果申請學生數大於招生名額，採計總分與加權分數後，依三步驟由高中職招生委員會依學生分數與志願序，統一分發。
三步驟之分發流程名額分配，詳見103年度宜蘭區免試入學招生簡章(第一步驟高中職分配國中各校名額 P37~)
參、訂定這些分發流程，是基於那些思考過程？
分發作業流程訂定與後續超額比序採計項目的歷程，經過一些辯證與過去發展脈絡為基礎，逐漸建構成大家看到的面貌，有些是過去多元入學經驗的累積與實際作業結果的延伸，有些是教育部基本作業規範的限制，有些是宜蘭地區特殊條件的結果，有些是不同教育理念衝撞的綜合，最後匯集而成的就是這樣，每一個人都可能找到不同的點，或是基於自身條件，個人權益的被限制或剝奪(因為可能以過去的標準，可能有較好的優勢)，由學校老師端或家長端提出不同觀點的看法，但最後還是需要透過縣府各方代表組成的推動小組的議決，建立新的契約，而新契約的建立，必然影響到所有與學校相關的人，對於學校經營策略調整、教育願景與行動實踐的提出，等教育意涵的問題會有不同以往的思考，但老師們與所有關心的人，需要的可能是更全面的關照。
針對研議過程整理出一些想法提供給大家參考，目前個人歸納的有下列：
1. 誰能優先拿到升學入場券？成績好的定義，除了考試以外，還可以參照哪些條件？
2. .成績好的學生可以優先選學校，剩下來的才給成績差的學生(以往考試錄取的模式)？還是最有意願(把這個學校當第一志願)的學生優先分發？
3. 所有的比序條件，是否能夠促發學生更多元學習的機會？
4. 比序條件下，有沒有可能影響老師，對於弱勢學生(學習低成就)提供以往沒有的教育機會(例如幹部、志工、更多全班性的競賽參與)？
5. 升學制度的改變，是資源重分配，有沒有讓弱勢中小型學校與學生有機會在競爭中，還保有一線生機？
6. 升學制度的改變，是否也在促進學校老師在課程教學與評量、學生進路輔導、弱勢學生關照等面向的重新檢視？
7. 升學制度的改變，當宜蘭區榜首不易發現後，學校的經營策略，尤其是市區大型學校的優勢可能動搖後，對於全縣各國中小的經營者(行政與老師)經營策略的調整？
8. 超額比序與三步驟分發作業，尤其是第一步驟的校內分發，學校所有經營者，是否深刻理解，如何創造出校內教育資源的公平分配，提供更多學生有機會，讓校內的薦送分發作業更具公平性，不只是特定學生獲益？
9. 更重要的是，我們到底有沒有把所有的孩子的基本能力都教好，讓學生不管選擇哪一所學校，都還有能力持續學習？還是只要照顧好前面30%的孩子就夠了？落後的學校與學生有沒有機會在這波的改革中，得到更多教育資源的機會？
10. 學生與家長錯認自己因為部分項目加分後賺到了，選擇一個與自己能力無法勝任的學校或科系，到底是否真正有幫助學生？學校的進路輔導或是適性輔導工作有沒機會落實？
也許，大家可以由這些角度，檢視超額比序內涵與三步驟分發作業，比較容易去理解，最後的版本為什麼會長成這樣，每一個問題都在理想與現實中拉鋸，在大校觀點與小校觀點中拔河，在現實學校執行面中接受考驗，最終的版本就是所有價值選擇衝撞後的最後結果。
延伸閱讀：