受過語文訓練的我，一看到第三課–下雨的時候，下意識拆解課文，像支解一具屍體。
段落的開頭都是下雨的時候，以並列方式書寫，四段肯定分列四件事情。
第一段使用譬喻句與排比句，再用視覺摹寫雨景；第二段技法與第一段相似，改用聽覺摹寫與觸覺摹寫雨景；第三段增加擬人技法，並以嗅覺摹寫雨景；最後一段理所當然摹寫心中感受。
看完之後，我感嘆一聲，如果僅是複製上一代的語文教育給下一代，無論我用多麼生動的方式來【複製】，孩子們只能成為另一個技藝精湛的【文學屠夫】。
這真的是語文教育的重點嗎?如何讓文學成為【孩子的文學】，而不是與自己生活無關的【他們的文學】呢?
文學與科學一同(或者說所有學問)，都是為了【解決世界的問題】而生，文學屠夫恐怕只能解決【考試問題】，無法解決【生命的問題】。
每一次備課，我都得先揚棄之前受過的訓練，深呼吸且冷靜地看著眼前的作品，像觀看一朵已經生成的花，如實的看待它整體的樣貌:散發怎樣的味道?擁有怎樣的色彩?形體是否特殊?訴說著怎樣的故事?
第三課，兩週前結束，以下是討論過程。
文:題目下雨的時候，你們覺得作者會寫什麼?
有人說玩水，有人說漏水，還有人說雨中的景色。
第一段
下雨的時候，我喜歡站在窗口欣賞外頭的雨景。遠方的山，好像披著一件輕紗；附近的樓房，好像被渲染過的圖畫。溼答答的馬路上，車子來來往往，開著的車燈就像天上一閃一閃的星星。行人們撐起了各式各樣的雨傘，哇!路上開滿了一朵朵五顏六色的花朵。
唸完第一段，文:覺得哪裡怪?或者有什麼疑問嗎?
萱和珉討論了一下，舉手問:溼答答的馬路上，車子來來往往，開著的車燈就像天上一閃一閃的星星。最後一句不是講車燈嗎?為什麼不去掉【開著的】三個字?
文:很棒的感覺喔!
我將兩句話寫在黑板上。
開著的車燈就像天上一閃一閃的星星。
車燈就像天上一閃一閃的星星。
文:大家覺得這兩句話有什麼差別?
陽:第一句話多了三個字，是在說車燈打開後很像星星，第二句話的車燈沒有打開，車燈本身不像星星吧?
珉和萱想了一下:啊!懂了。
文:會問這問題，表示他們對語言有感覺，陽的解釋滿好的。還有問題嗎?
安:它的雨景很少，沒有說到公園。
文:從它的描寫，你們覺得【我】住的地方，視野如何?
宇:可能在【我】住的地方，只能看到這些東西。
文:嗯!這解釋可以接受嗎?還有問題嗎?
昱:渲染什麼意思?
文:畫圖時，先塗上顏料，再於紙上加水，顏料會暈開，這幾法就是渲染。後來語言誇大，也會說把事件過度渲染。
看大家沒什麼想法，我補充譬喻法:你們應該知道輕紗、圖畫、星星和傘花這幾句，都是譬喻句吧?譬喻句的功用是補充作者的說明，讓物品更形象化，讀者就有機會與作者有共同的想像，進而得到共鳴。比如我聞到一股臭味，我只有這樣說，你們能感覺到臭味嗎?所以我補充說明，我聞到一股臭味，好像熱汗浸泡的鞋子那麼臭。
此時，我看一堆孩子眉頭緊皺，表情就像已經聞到臭味且嫌惡著。
文:用這樣的角度來看第一段，哪裡怪?
有孩子說車燈一閃一閃就夠清楚，不必用星星來形容；有孩子說路上行人撐起各式各樣的傘已經很清楚，不必再加下一句。
文:有沒有可能這樣寫比較美?喜歡這樣寫的請舉手。
大約三分之一的孩子喜歡這種寫法。
文:嗯!要尊重自己的感覺。話一定要說清楚，但如果已經清楚，還有需要補充說明嗎?這件事情，讓大家想一想。這一段在說什麼?
全班:下雨的時候，我喜歡站在窗口欣賞雨景。
第二段
下雨的時候，我喜歡在屋簷下玩水。雨下得小，水順著屋簷一滴一滴的落下，發出【滴、滴、答、答】的聲音，好像說著長長的故事；雨變大了，水就像一條銀色的長線，從屋頂掛下來。我伸手去接，一股清涼從手心傳到全身，好舒服。
唸完第二段，文:哪裡怪?
任:雨變大了，水怎麼會像銀色的線?是透明的吧
陽:像啊!雨下很大，看起來很像，只是像。
文:就算只是像，還是要合理，大家覺得呢?
多數:水很大的時候，是很像銀色。
看大家幾乎都找不出問題，文:讓【我】舒服的觸感，是什麼感覺?
有人說一股，趁機解釋【量詞】，有人說伸手去接，再解釋【動詞】。
臻:清涼。
文:嗯!所以從手心傳到全身的感覺是?
全班:清涼。
文:為什麼中間要用一個分號?
請孩子多念幾次後，好多孩子回答。
陽:要並列兩個狀況(雨下得小和雨變大)。
文:第二段在說什麼?
全班:下雨的時候，我喜歡在屋簷下玩水。
第三段
下雨的時候，我喜歡撐著雨傘，到外頭走走。我看到綠綠的青草被雨洗得亮亮的，空氣中有一股清新的味道。山坡上有一大片的黃色小花，金黃色的花朵好像一隻隻黃蝴蝶，風輕輕的吹著，那些【黃蝴蝶】拍動著翅膀，似乎送來了淡淡的花香。
文:哪裡怪?
有孩子問:黃色的花哪裡像蝴蝶?
有孩子回:那朵花的樣子很像啊!你想像一下。
安:他撐傘到外面，怎麼只看到青草和黃花。
文:你希望他多寫一點?但他只寫這樣。
文:你們有聞到味道嗎?
這一次很快，全班都回我:清新、花香。
眼看全班沒人能感受到，文:你們看最後幾句，花本身有味道嗎?
全班:有啊!
文:作者把有味道的花比喻成沒味道的蝴蝶，還說蝴蝶送來味道，哪裡怪?
一邊說著，全班都因為作者的多此一舉笑了。
媛:根本不用寫蝴蝶，只要寫山坡上有一大片黃色小花，風輕輕吹著，似乎送來了淡淡的花香。
文:這段在說什麼
全班:下雨的時候，我喜歡到外頭走走。
第四段
下雨的時候，我總是特別想念住在鄉下的表哥。我們常穿著雨衣、雨鞋，到外頭探險。雨水把泥巴路變得軟軟的，每踩一步，鞋子就會陷進裡頭。雨越下越大，屋前的水溝滿起來了，我們趕緊摺出彩色的紙船，看著紙船順著水流，慢慢的流向遠方……。
文:哪裡怪?
有孩子問:為什麼下雨的時候，他都會想到表哥?平常都沒有想到嗎?
文:句子用【總是特別】，表示下雨【特別】容易勾起想念。(如果時間允許，應該要讓孩子來回答)
龍:踩在路上，鞋子真的會陷進去嗎?
有孩子回:會啊!前面就說泥巴路變得軟軟的，很合理啊!
文:還有哪裡怪嗎?
整堂課一直都很安靜的巧舉手了:雨越下越大，屋前的水溝滿起來了。我和表哥這時候站在屋外看雨，下一句馬上摺出彩色紙船很奇怪，他們手上有紙嗎?而且摺完以後，就看著紙船順著水流，可是紙船不是在手上。
巧一說完，大家都驚呼:對耶!
文:巧對文字很敏感，這幾句話時間感確實很怪，時序跳太快。怎麼改好呢?
有人說:屋前的水溝滿起來了，我們趕緊進屋拿紙，摺出彩色的紙船。
有人說:我們趕緊摺出紙船，輕輕一放，看著紙船順著水流。
文:情節，不是自己心中知道就可以省略，每一個動作都有連貫與合理性。第四段說什麼?
全班:下雨的時候，特別想念表哥。
以下觀點，我們沒時間討論。
若還要細究，整篇文章充滿著都市人的寫作觀點(自以為了解都市與鄉下)，但都市寫得不像都市，鄉下寫得不像鄉下，亦即景色模糊，想指涉那個地點都可以，不限定於都市。然而最後一句，想念【鄉下的】表哥，不正是想表達【我在都市】嗎?
如果要教孩子寫景色，就得走出戶外，親自用五感感受，而非閱讀樣板作品，在腦中虛構【文辭優美】的景象。
這麼一來，孩子就會寫出在地的景色，進而觀照自己居住的環境，而且每個孩子都會寫出不一樣的觀察。
之所以帶孩子批判課文，無非希望孩子【真誠的】面對世界。要想在世界安身立命，清楚而誠懇的表達勝過花言巧語；認真而貼心的表達勝過華麗修辭。