《人本教育札記》11月份317期《棍棒與訓練 打造好小孩?分解「狼爸」與「百歲」教養法》
十一月二十日，世界兒童人權日。每年此時，世界各地總有眾多活動，提醒人們關注兒童身為「人」的權利。
台灣人不見得熟悉這個節日，但對於許多兒童人權議題，如國際難民潮，孩子流離失所、營養午餐出問題，孩子健康受損、廁所設置不良，孩子難以使用，越來越多人呼籲改善…
但在日常生活裡，最容易損害孩子人權的，往往是家庭內部成員，狼爸「們」說：棍棒是養成孩子良好學行的最佳工具，打小孩能把他們造就為「人上人」；而百歲醫師則指出：適當忽略嬰孩的嚎哭，其實能訓練他們學會正常作息規律，有助其身心發展。
這些說法，似是而非。
本期特別企畫，邀集各方專家-包括醫師、教育與幼保研究者、資深輔導與幼教老師、教養書藉作家-請他們各依所長，從教育與心理學理論、教養實務，乃至大腦科學等方方面面，分頭討論狼爸與百歲的主張。
請翻開書頁，與我們一起分解那侵犯兒童的「教養法」。
以下文章引自其中一篇【被打大的孩子，回逐漸失去自己的感覺】[@more@]
〉訪資深輔導教師李世慶
◎採訪整理／王士誠
零體罰的確是一種理想教養方式，但如果沒本事在零體罰之下好好管教小孩，那選擇體罰搭配理性愛的教育，以「確實」管教好小孩也不錯。
這段話，節錄自「親子教養作家」陳安儀今年九月發表的文章〈註一〉，讓人想起幾年前中國的「狼爸」蕭百佑。狼爸主張：小孩要打才能學好，所謂「三天一頓打，小孩上北大」。〈註二〉
陳安儀和狼爸都列出體罰的「注意事項」：該打哪裡才好、幾歲可打幾歲不可打…稱之為「理性體罰」。
體罰是真的，理性是假的。
「都要打人了，怎麼是理性？」李世慶老師無法認同他們。李世慶曾任國中輔導主任及高雄中學輔導教師，也擔任過義務「張老師」；她數十年來接觸過許多孩子，從不認為對孩子揮舞棍棒時，人還保有理性。
「除非你弄清楚自己在氣什麼、弄清楚他踩到你什麼雷，否則何來理性？因為情緒是自己的一部份，成熟的人是對自己的情緒負責的。怎能推卸給孩子，說是孩子的問題？」她反問：「然而，如果你真弄清楚了，還需要用打來對待孩子嗎？」
就連狼爸也贊成把事情弄清楚，在書裡不只一次提到，會讓孩子想清自己的錯，這才打；陳安儀也說：
重點在於，這個「罰」是不是真的讓孩子知道錯在哪裡？知不知道為什麼被罰？服不服氣被罰？
這就怪了。都說「弄清錯誤最重要」，那孩子知錯不就結了？怎麼還打？
李世慶說明：「情緒走在理性前面是一般人的常態，動手打人通常是因為情緒跑在前面，例如發火了；而理性還在後面沒跟上來的當兒，棍子已經先落下了。如果是跟孩子說明他的錯後才動棍，孩子不是知錯了嗎？這不是教養的重點嗎？為什麼還需要打呢？有些父母可能會認為身上的痛會讓孩子記住，如果真是這樣，那打一次不就行了，為什麼還需要繼續打呢？」因此，所謂「理性體罰」仍是情緒先反應，而事後方用「理性」來說明罷了。陳安儀就招認：對小孩的劣行，她雖盡量控制怒氣，「還是免不了火冒三丈時，劈頭大罵，抄起『傢伙』亂打一通。」這，還有理性嗎？
孩子沒有選擇，管教就沒有意義。
「狼爸等人實際上是擔心小孩會有不好的行為，才限制小孩的。」李世慶自己也是母親，瞭解父母的心思：「但是在家規裡或口頭告誡上一直說No，例如不能任意上網、不能隨意開冰箱吃零食…等等都是否定的陳述，小孩不會知道什麼是Yes；他做了你不喜歡的事，你打他，他只知道父母生氣了。」
那有什麼不好？阻止犯錯，不就能把小孩「管教」出「規矩」來嗎？
李世慶未直接回應，而先談起狼爸長子寫給狼爸的信；那上頭寫著，他怕爸爸，也感謝爸爸。「我猜他的感謝是在外在成就面的部分。在家裡，他習慣了爸爸的權威，只會、也只能那麼講。」李世慶進一步指出：「孩子小的時候，親子是一種依附關係，如果否定了狼爸這個權威，他要依附誰？要怎麼在這個家庭系統裡生活？對孩子來說，生存危機太大了，所以他只能服從、習慣、適應，因為怕那個罵人的大聲響、會讓自己身體疼的棍棒繼續往身上落，因而沒有選擇。
『選擇』，對培養孩子的判斷能力很重要。就好像我們在生命的學習中，不知道什麼食物是合自己口味的，就會嘗試不同的食物來做選擇；不知道什麼是自己最想要的，因此會有一段摸索的過程來確認，這其中就是透過不同的選擇來決定的啊。而在選擇的過程中，可能會有挫折、困頓、傷心…產生，而這些不就是讓孩子這棵小苗越來越成長的澆灌嗎？何況『選擇』是人一生都會持續的功課，讓孩子小的時候就有練習的機會，不正是父母陪伴孩子成長的目的之一嗎？
其實，狼爸是想教導小孩很多正面的價值，例如辨別是非，只是方法是強制性的而非啟發性的。讓小孩在沒有選擇的環境裡，怎麼學習『辨別』？」
就以「規矩」來說，狼爸的孩子看到長輩就會自動起立，這被認為是尊敬長輩；但他們有機會思考為何「起立就是尊敬」嗎？或者，還來不及思考，就被要求「應該」這麼做了？只見「應該的動作」，而不明白「尊敬的心意」，這樣的「規矩」有意義嗎？
當孩子只會反射性地表現出不明意義的「規矩」，你會認為已經把他「管教」好了嗎？
孩子沒有感覺，各種關係都會被阻絕。
「狼爸用外在的標準來要求小孩，但我更在意內在。」李世慶說：「比如，狼爸的孩子說怕爸爸，這對我來說就是兩人的關係有了一定的距離。如果小孩的內心狀態是要戒備著爸爸、怕自己被打，內在發展就受限了。」
聽起來很抽象？其實一點也不。
例如，小孩餓了想吃點心，不准；小孩想買漂亮文具，也不准；小孩想到同學家玩，還是不准…感覺一次次被大人否決，日子久了，小孩會怎樣？
很可能會這樣：吃點心？不對，那沒營養；買漂亮文具？不對，那很浪費；去同學家？不對，那會「業荒於嬉」…也就是，小孩習慣讓「對的價值觀」壓過自己真實的感覺，甚至會懷疑、否定自己的感覺。李世慶認為，那就是「把自己跟感覺隔絕了」；時間一長，人很容易對什麼都無感。
那又如何？「要是某天狼爸的小孩變成主管…因為他外在成就高，當主管的機率很高；可是他對下屬沒有感覺，會怎樣？」李世慶問。這很容易設想：下屬說，這任務讓他快爆肝了，但主管無感，只會公事公辦，只看到一部工作的機器，而不是一個活生生、需要喘息的「人」。這樣的人顯然不容易成為好主管，不容易跟下屬有良好關係。
「關係」，也是李世慶在意的：「人要建立各種關係：跟自己的關係、跟別人的關係、跟情境的關係。小孩的感覺被隔絕，但如果一輩子只認同被灌輸的那套價值，或許也會有自我認同吧？
他可能在腦袋是認同的，但，事實上他已經跟自己隔絕了。因為人不是只有腦袋，而跟自己隔絕的人，要怎麼跟別人建立關係？因為別人不見得認同那套價值體系啊，那他能接受、尊重、瞭解別人嗎？如果他只有一種思維角度，跟人相處很容易產生原生家庭帶來的文化衝擊，更難和各種『情境』建立關係。包括跟家庭的關係、跟社會的關係、跟自然的關係…他要如何面對？」
李世慶自己，就是個「關係斷裂」的例子。
小時候，李世慶和阿嬤一起生活：「阿嬤那時守寡，把憤怒、悲傷都放到我身上了。」小小的她，每天得提滿三大缸水，濺出來就被打；地沒拖乾淨，被打；家裡的狗跑了，被打…「我那時的內在狀態就是警覺、戒備，常擔心會不會被打。」李世慶回憶：「年紀稍長後，我發現自己由於長期要看大人的臉色，不敢有自己的感覺，很在乎別人如何看我，沒辦法真實地表達自己的想法，因此無法跟別人互動，好怕自己講錯話、做錯事，因而畏畏縮縮、放不開，導致別人也不太瞭解我。為了救自己，想搞清楚自己怎麼了，就插班考彰師大輔導系，開始練習跟自己與別人建立關係。」
被打大的小孩，會把心力都放在觀察外面的動靜上。內在呢？自己心裡感覺如何？她沒力氣想。
跟小孩談感覺，不等於順著他的感覺做事
「所以，要跟小孩『談感覺』。」李世慶特別強調：「不是『順著他的感覺』，他要怎樣就怎樣，而是談彼此的感覺。」她舉例：「小孩飯前想吃糖，你要他飯後吃，小孩哭了，可以先說說他的感覺：『我不讓你現在吃糖，你很難過，對不對？』這時候孩子可能會點點頭。然後，可以問他：『你知道媽媽為什麼現在不給你糖吃嗎？』孩子可能搖頭。接著媽媽可以說自己的感覺及想法：『我擔心你吃了糖之後會不舒服又吃不下飯，上次你在飯前吃糖後就說肚子痛痛了，你還記得嗎？我沒有說不准你吃，只要你吃過飯之後，就可以吃啦。』
李世慶接著說：「小孩有時候不知道怎麼講或還不會講自己的感覺，大人要觀察他，把他可能的感覺說給他聽。感覺不被忽略，人才會感受到被尊重、被關懷、被瞭解、被同理，生命會比較完整。教育就是要把人教得越來越完整，這也有助於建立親密關係。
狼爸其實也是靠感覺在教小孩。他因為很擔心放任的教育會對孩子有不良後果，就使用大量的否定和限制。可是在放任和限制之間，其實還有很多選擇，不需要走極端。」
但怎麼選呢？李世慶回答：「那就要看小孩的狀態了。如果選了某種方法，小孩跟你更親密了，方向就是適合的。否則，只會造成遺憾。」
拿起棍棒、抬出理性大旗，剝奪小孩的選擇、打壓小孩的感覺…這會讓親子關係更親密，還是造成遺憾？你感覺呢？
註一：本文引用陳安儀的字句，均來自〈小孩該打？還是不能打？〉一文。
註二：本文論及蕭百佑的觀點，均參考《狼爸的愛與棍棒》一書。
✜ 本文原載於《人本教育札記》第317期
[@more@]
[@more@]
