作者: 劉穎潔

前言 

在上個學年，我們有幸申請到 Fulbright 學術交流基金會的外籍英語協同教學計畫，114學年度第二學期的校定彈性課程主軸為「食在有意思」。經過與外師的共同備課與討論，我們達成了教學共識：期望透過一整個學期的漸進式引導，讓學生在期末能自信地舉辦一場專屬於他們的 Potluck Party（百樂餐派對）。 

課程設計理念：真實語境與鷹架搭建 

在課程中，「吃喝」雖然是吸引學生的亮點，但教學的核心主軸在於「無痛」引導學生認識並精準描述食物的口感。我們希望打破學生總是只會用「It’s good.」、「It’s very good.」來表達的框架。 

在每週一次的彈性課程中，我們會設定 5 至 7 個目標單字或片語。有母語人士協同教學的最大優勢在於： 

1. 創設真實溝通情境：學生必須跨出舒適圈，嘗試以英語與外師進行實質溝通。 

1. 內化文化與語用時機：學生能自然習得語言使用的適當性與時機，並理解其背後的文化脈絡。 

每堂課皆安排分組任務，例如設計海報、口號或創意菜單。這讓組內具備不同優勢的學習者都能找到發揮的舞台，進而勇於開口發表。同時，中師會在旁適時提供語言鷹架，有效降低學生的學習焦慮與情感濾網（Affective Filter），營造安全且包容的學習氛圍。 

課程亮點：五感體驗的「盲盒」味蕾挑戰 

在學期結束前的倒數第三堂課，為了具象化食物的口感描述，我們選定了五個核心形容詞：bitter（苦）、sour（酸）、umami（鮮）、salty（鹹）、sweet（甜）。 

我們將「盲盒」的概念融入課堂，設計了食物盲測活動。每組推派一位代表上台，在緊閉雙眼的狀態下，隨機品嚐教師以事先準備好的特色食材放在盒裡的紙杯中（如：鹽酥香菇乾、韓式泡菜、黑橄欖、95%黑巧克力、柳橙與檸檬等）。試吃一小口後，學生必須使用目標語言（英文形容詞）來描述口感，並猜出食物名稱。 

學生的反應如預期般熱烈，每個人都對盲盒紙杯裡的神秘食物充滿好奇。令人驚喜的是，上台的學生大多能精準應用剛學會的形容詞，例如：「This is umami. I guess this is 香菇乾.」當然，也有學生完全猜不出食材，滿臉狐疑的表情逗得台下同學東倒西歪。在這堂課中，令我與外師最印象深刻的，除了講台下那 30 雙閃閃發亮的眼睛，還有課程結束前，孩子們臉上意猶未盡的笑容。 

教學省思與未來展望 

受限於 45 分鐘的課堂時間，無法讓每一位學生都親身參與盲測體驗。若未來時間允許，讓全員皆能親口品嚐，這些感官形容詞（sweet, sour, salty, umami, bitter）將更有機會轉化為他們大腦中的長期記憶。 

    回歸到常態的英語課堂，這次的經驗再次印證了：若能將教學內容轉化為具體的小任務，並與學生的真實生活及語境產生連結，不僅能大幅提升學習動機，更能讓學習者在實作中準確掌握語言的使用契機。 

前言：數據不是用來「排名」的

每當國中教育會考成績公布，校園與家長群組間往往籠罩著一股「排名焦慮」，我們習慣於比較學校在全縣的落點，或是爭論學生被貼上的 A、B、C 標籤，然而，數據的真正價值從不應止於「分出高下」，比較的本質在於「定位需求」而非排名，在於看見差距後找到支持學生的精準方向。我們應該建立一個共識：資料是「教學對話的起點」，而非最終的結論。當我們將百分比轉化為教學動能，數據才有了教育的溫度。

第一個省思：別再數錯幾題，要問學生「卡在哪個歷程」

在傳統的成績檢討中，我們常受限於「通過率」的統計，但一位具備診斷力的老師，會將目光從「分數」轉向學生的「閱讀歷程」。同樣是一題錯誤，背後的困難點可能完全不同。例如在「篇章細節」題型中，學生若答錯，往往不是因為沒讀到資訊，而是卡在「辨識改寫 (paraphrase)」的困難——他們在文中找到了資訊，卻無法將文本裡的描述與選項中的同義詞對應起來。又或者在「字詞理解」中，學生可能認得單字，卻在「代入驗證」時失敗，無法根據語境選擇正確用字，從試題分析中發現：

• 迷思概念：  若我們能釐清學生是「只會背誦課文而不會讀懂長句」或是「無法辨識改寫」，教學便能從「盲目刷題」轉向「精準診斷」。不要問「要不要再多做題？」；改問「學生需要練哪一個閱讀歷程？」

第二個省思：宜蘭學生的隱形挑戰——「超越單句」的整合力

數據顯示，宜蘭縣學生在 115 年會考中，與全國平均差距最大的兩項能力皆高達  -6.2 個百分點 ，分別是： 「篇章大意」  與  「文意推論」 。這是一個警訊：我們的學生正陷入「字面意義」的泥淖，缺乏「超越單句」的整合能力。為了彌補這 6.2百分點 的差距，我們在課堂上應優先強化以下具體任務：

• 指出作者目的或態度：  引導學生統整全文語氣，而非糾結於單一褒貶詞。
• 語境猜字：  練習利用上下文線索，擺脫對字典定義的依賴。
• 推論文中隱含訊息：  訓練學生建立「文本證據 → 合理推論」的邏輯，避免過度推論。現代會考已轉向訊息整合，若教學仍停留在單字記憶與語法公式，學生將難以應對需要「讀出言外之意」的挑戰。

第三個省思：42.05% 的聽力瓶頸與「雙峰現象」的解方

宜蘭縣英語聽力的待加強 (C) 比例高達  42.05% ，遠高於全國的 33.71%，這反映出縣內顯著的「雙峰現象」。市區優勢學校其精熟 (A) 比例高達  32.7% （遠超全縣平均 15.23%）；然而，部分偏鄉學校的待加強比例卻超過 90%。面對這道鴻溝，聽力教學不能只靠播放音檔，必須落實專業策略：

• 針對 C 等級比例極高的學校：  首要任務不在推論，而在於強化Phonics口說與基礎單字辨識，穩固底層地基。
• 全縣共同習慣養成：  在日常教學中融入「短而頻繁」的聽力任務，建立「聽前預測、聽中抓關鍵、聽後統整」的三步習慣。聽力是進步幅度最顯著的突破口，只要方法正確，這 42% 的瓶頸便能轉化為學生成就感的來源。

第四個省思：診斷優於排名，專注校內的「三種比較」

與其在校際排名中感到挫敗，校內英語領域社群應專注於更有意義的「校內診斷」。根據會考數據(請向各校教務處索取)，建議採取以下三種比較視角：

本校 vs 宜蘭：  找出校內相對需要優先處理的能力群聚。

本校 vs 全國：  理解學生與外部基準的距離，作為調整難度的參考。

本校能力內部比較：  在六大能力中，先選出 1–2 項最值得改善的重點（例如先攻「文意推論」），不求一次處理全部，才能集中教學火力。

第五個省思：建立「4-6 週的專業循環」，從診斷走向行動

看見數據後的轉身行動，才是專業成長的開始，建議以「小步高頻」的方式，建立以下行動進程：

• 選能力：  鎖定 1-2 個優先能力（如：文意推論）。
• 選題目：  挑選 2-3 題具代表性的關鍵題深入剖析。
• 看錯法：  抽樣學生作答，描述其錯誤類型（如：忽視文本證據、過度主觀推論）。
• 定策略：  決定全領域共同教學流程（如：推行「證據-推論雙欄表」）。
• 留證據：  安排小考或學習單，收集形成性評量結果。
• 約回看：  每次段考(約4-6 週)後檢視成效，微調策略。這種「小循環」能有效降低教學疲勞，讓老師在進度壓力下，依然能透過一個又一個的小勝利，累積出整體的進步。

結語：讓數據產生溫度

數據不應是冰冷的報表，而應被轉譯為學生的學習歷程與教師的可執行行動。當我們不再追逐排名，而是開始觀察學生在文本中「如何思考」時，教學的化學反應便會隨之發生。當數據成為領召與老師們在領域內的共同語言，我們便能真正實現從「知道哪裡低」走向「知道怎麼教」，讓我們一起帶著這份教育溫度，陪伴宜蘭的孩子在英語學習的路上走得更穩、更遠。