你能想像巴黎聖母院沒有尖塔嗎?
你能想像台北龍山寺沒有飛簷嗎?
我知道防漏工程時發現勵學樓尖塔鏽蝕的很厲害，就拿掉了，但是什麼錢都在花了，難道不能想辦法保存嗎?
在以美學標榜的校園，我不知道為什麼閃亮的琉璃瓦變成發燙的鐵皮屋~~台灣最不需要的不就是鐵皮屋?我們都知道斜屋頂漏水的機率小，據我知道會漏的話多是邊邊角角的地方，真的有必要都變鐵皮屋嗎?
然後再把原本彩色的落水管變成單調綠色的吸管，這樣真的有比較美嗎?
姑且不論把好好的鋁門窗換掉有比較好嗎?廢話新的當然比較好，但是勵學樓另一邊和親子館也還在用舊的鋁門窗(而且可能到建物拆除都沒機會換新了)，證明原本鋁門窗並沒有不堪使用。值得如此巨大的花費嗎?
***特別說明，多元館鋁窗會掉下來，我當總務主任時就知道，我不反對針對壞掉的更換，壞的當然要換，但我更在意的是勵學樓那些才用10幾年的鋁門窗，真是太可惜了***
其實花的可都是你我納稅的錢，製造的是子孫的負債(截至111年12月23日止，中央政府1年以上債務未償餘額新臺幣5兆6,998億元；平均每人負擔債務24.6萬元。而且不含前瞻、防疫這些不受監督的特別預算)，產生的廢棄物都是地球的負擔(特別我們是教育單位，說環保，教環保，時時要小朋友省水省電，你知道嗎?全校十年隨手關水關燈所節省的能源遠遠不及生產這些鋁門窗、玻璃所要消耗的水資源和電能)。
所以，我們真的是在為下一代創造一個美麗的校園嗎?還是提前把下一代的錢和下一代的資源用完?
或許一般人或政治人物可以不用想這麼多，而老師呢?如果連我們都不去想，一切的一切只要新的就好，那對未來說恐怕是場災難。
而真的”新的”就好用嗎?實際使用你會發現大片玻璃的門絕對的影響了投影機的使用，是不是應該再花個窗簾的錢遮光一下?
我有一個夢，希望有一天我回來學校時能看到紅色的尖塔回來了
***********************************************************************************************************************
我們來弄個尖塔吧
不知道大家進出校門有沒有發現，古亭大樓長出一根超誇張的避雷針
不說我還以為是國軍演習通訊的臨時裝置
跟我們古亭大樓長得很像的大樓，除總統府外全國最重要的大樓並沒這麼大根的避雷針來保護
我們的頂頭上司，有旗杆沒避雷針
全國最有錢的大樓，卻沒錢裝一根大避雷針
難道是氣候變遷讓我們古亭成為落雷頻繁的熱區嗎?
我都不知道這巨大的避雷針是”避雷”還是“引雷”?
我喜歡欣賞各式建築
我們不喜歡別人在我們臉上隨意塗脂抹粉，不喜歡別人幫我們戴上高帽，在對待這一些不會說話，不會跟我們抗議的建築時真的有想一想嗎?
上次的臨時動議是不要再不該刷油漆的地方刷油漆好像也沒決議，所以這次的臨時動議我提議變動校園建築外觀時應該更小心謹慎
最後
我知道這是狗吠火車不會有所改變，但是至少會記載在校務會議上永久保存~~我曾經發過聲音。
我太太常跟我說，不要講這些不受歡迎的話，大家嘻嘻哈哈的過日子不是比較快樂?但我深信唯有發聲才是改變的起點。
也許有人說你以前都不說，要退休才再說什麼?但以前並沒有這樣的工程啊!而且常常是看到時工程都已完工，說也沒用，所以我選擇在校務會議留下這樣的建議。
或說你那麼會說，那你來當總務主任啊!說實在，當總務時是我在學校比較輕鬆愉快的時候(從體重就知道，當總務的後幾年我的體重直線上升，快比現在重10公斤)。
但為什麼不繼續當?很大因素是我看到當時的校長在辦公室玻璃磚外牆種花草，朝牆面噴水，每天讓地面濕濕，想方設法找錢來更換枯死的花草，最後這些花草終究沒有活下來。
我問自己，玻璃磚的設計不就是要增加辦公室的採光嗎?植物不就是需要陽光，長在土裡的嗎?這深深打擊了我，所以我知道我不能再當總務了。