部落格

對於各學科授課老師而言，如何由學生表現的評量結果導入教學改進，由學生測驗面向導入老師教學面向，則對於評量工具(試題)與學生反應的的理解將同等重要。

[@more@]

國中會考與學校中的紙筆評量最大的不同，是不以個別學校選用（編）的教材內容為唯一，而是以能力指標與基本學習內容的參考資源為命題基準，提供教師專業的參考。希望學校老師可以正視課程學習重點，透過會考評量重點的參考，打破依教科書版本內容為主的教學迷思，聚焦重要概念分析與學習重點。

會考結果完成學校整體分析作為學力監控的需求時，主要以團體的資料型式，提供相關單位作為後續教學政策參考。

對於各學科授課老師而言，如何由學生表現的評量結果導入教學改進，由測驗面向導入教學面向，則對於評量工具(試題)與學生反應的理解將同等重要。

由學生表現到教學提升的反向工程：

國中會考所提供的資料主要有兩個型式：

1. 人(學生)的的表現資料：個人通過率，團體通過率，單題答對率等
2. 工具(題目)的表現資料：難易度，鑑別度等分析。

這些資料筆比較屬於敘述統計部分，現場老師比較沒有感覺，尤其是部分文科的老師對於數字的感覺較低(也許是個人刻板印象)，如何讓老師有感覺，需要將『人+題目』的資料整合分析。

學生的表現資料與工具的表現目前所提供的資料已經有了，但是對於評量工具的內涵，評量工具與教學連結的工程，在教學現場可能較為困難，但也是教學專業的核心所在。也許可以透過以下幾個對於評量試題內涵與教學連結的理解，反向探究如何由學生表現到教學提升，提供作為教學準備的參考：

1. 評量重點的分析：會考主要考那些概念，重要的內涵有哪些？

2. 針對試題本身的研討：每一試題在測驗什麼樣的能力？題目重點在測驗什麼？教學上的對應又是什麼？

3. 單一試題與所要評量重點的連結：如何教學可以讓學生學會以達成測驗的要求？

4. 重點試題有哪些？低、中、高程度學生應該要掌握的部份為何?

5. 學校針對會考試題，相對應的教學策略，是否需要改變？如何改變？

針對上述議題，建議可以5題為一個基準(或是將整體試題切分為6等分)，去分析學校學生可以達成的表現(或是老師應該教學學生的部分)，進行結構性的分析。

 個人或是領域小組社群，可先進行一至兩項的研討，並且實際去做看看。

弱勢學習單元分析與應用

當進行學校整體分析後，當會發現，各科考題的試題答對曲線圖(如圖1，數學科)，題目難度由簡到易，逐步增加難度，每科幾乎都有類似的分佈(除社會科高低趨勢較不明顯外)。

(圖1  104年度國中會考數學科選擇題答對率分析圖   原始資料來源 師大心測中心)

而前段(12題)難度較低，全體答對率幾乎皆有60%以上，如果學生能把握70%以上(答對8題)，就算後面所有試題都是猜測，依照平均1/4猜對機率，對照心測中心的學生能力表現等級標準設定表(圖2)，就有機會達成總體11題基礎等級的可能；如果要達到精熟等級，則第21題以前，答對率達80%，加上非選題部分有一定分數，才有機會。而這些試題的評量重點為何？教學可以讓學生學會以達成測驗的要求如何？應該也是授課老師最基本的功課。

(圖2    104年國中教育會考數學科答對題數與能力等級對照表局部    參考資料 國中教育會考  104年國中教育會考各科能力等級加標示與答對題數對照表 )

試題難易度與學校學生表現的優勢如何？則透過每一單題分析，進行上述評量試題內涵與教學的連結研討，應該可以逐步建構老師教學努力的重點方向。

特別是，當評量結果與縣市分析或是全國性分析差距較大時(下圖1)，授課老師即可針對特定試題進行教學檢討，尤其是平時教學重點掌握或是平時課堂評量的實施進行檢討，是否對於相關概念的教學設計沒有到位，導致學校學生普遍表現低落。

以圖1為例，學校代碼A005學生中，在前段試題(前12題)，第1、4、5、7、9等題，顯然學生答題情形差距較大，可參考心測中心所提供的試題分析進行研討，如圖1的試題分析提供各題學生表現情形，學生的錯誤類型可能哪一部分較大，協助解決迷思概念的可能，未來在課堂教學時，作為學習重點與評量規劃參考，如果在一般水準的教學成效下，學生可能的反應比率為何，雖然是全縣性分析結果，但已可提供相當的參考。

(圖2 104年度國中會考數學科試題分析   原始資料來源 師大心測中心)

以數學第5題為例，共有兩個概念需要理解，弦心距性質與畢氏定理。

(圖3 個人的解題過程)

解題過程中除弦心距概念，運用三角形基本性質，再導出三角形面積，對於數學能力較弱學生而言，確實較不易完成解題，實際反應的結果也是答對率在前半部亦屬較低，學校代碼A005學生的表現差距則更大。經由這樣的分析，進一步去理解學生是否能分別理解各數學概念，組合運用，在平時佈題或是協助學生進行解題策略、解題規畫思考時，有沒有提供類似的機會，進行研討與解題，對於中等程度學生而言，能否處理類似的問題，在課堂評量或是定期評量時，如何設計類似的問題，透過不同題型，讓學生思考、解題，皆會影響學生最終答題結果。

課堂上的教學評量與會考不同？

國中會考主要以選擇題的題型為主，雖然104年起非選擇題題型正式計分，但是因為只有兩大題(共六分)，所以很多老師課堂教學與評量方式，如果只有單以選擇題、計算題為主，學生只有解答、沒有過程，對於學習困難的學生而言，其實很難完全答對，對於低學習成就學生將很難有鼓勵作用。

因此在教學上，如何幫學生搭鷹架，讓學生以過去理解的概念逐步往下，並且讓過程中，得到成功的經驗，不完全成功時，也可以給予適度的獎勵(分數)。上次在新竹縣主任分享研討中，一位主任分享(很抱歉大名沒有記住)的策略就值得大家參考，學校的作法是請老師不要出過多的選擇題，選擇題主要評量單一概念(非凡繁複計算)且題數較少，測驗內容主要以非選擇題為主，就算是平常出的選擇題，也以非選擇題型態出現，如果較為複雜的統整題目(兩個概念以上)，也是以非選擇題方式出題。

因為是定期考試，基本上概念是考同一章大單元，因此概念間大多會互相關連，出題老師較麻煩的是需要先進行解題側或解題步驟書寫，如上第5題解題步驟(圖3)，並依此提供評分規準，這樣的好處是可以讓部分可能只會部分概念的學生得到鼓勵，尤其是學習掙扎的學生，部份給分相較於選擇題答錯就沒有分數而言，更具鼓勵投入學習的效果，尤其學生有解題意圖時。

國中會考的目標與施測內容，因為評量範圍較大，是總結性評量的整體評估。因此，整體所提供的評量標準架構(含雙向細目)，所涵蓋的範圍較廣，學校進行教學與評量規劃時，如何由所提供的資料中參酌，檢視與調整目前教學歷程中，是否偏離或符合教學目標設定，將會具有一定參考價值。

基本能力與減C策略

心測中心於會考後提供的能力等級標示與答對題數表(圖3)，對照整體答對率曲線圖(圖1)，是重要的訊息，除了數學外，其他科老師皆可以將兩者進一步結合對照，可以略為看出與等級的切分點位置與答對率的關係，待加強、基礎等級、精熟等級間，其實有一條隱約的切分線，本人雖然沒有參與等級標準設定相關工作，但是由提供給學校的資料中，仍可看出此依切分點大略想法。學校同仁可以嘗試如此分析，並藉以作為定期評量學生參考。

(圖4    104年國中教育會考國文、社會、自然科答對題數與能力等級對照表   參考資料 國中教育會考  104年國中教育會考各科能力等級加標示與答對題數對照表 )

(圖5  104年度國中會考國文科選擇題答對率分析圖  全國、全縣、A02學校曲線比較  原始資料來源 師大心測中心)

(圖6  104年度國中會考自然科選擇題答對率分析圖  全國、全縣、A02學校曲線比較  原始資料來源 師大心測中心)

(圖7    104年國中教育會考英語科答對題數與能力等級對照表   參考資料 國中教育會考  104年國中教育會考各科能力等級加標示與答對題數對照表 )

(圖8  104年度國中會考英語科閱讀測驗答對率分析圖  全國、全縣、A08學校曲線比較  原始資料來源 師大心測中心)

如果領域小組或是老師個人拿到相關分析資料後，即可進行相關細節研討，先處理待加強、基礎等級切分位置，再根據學區區位分析基礎、精熟等級切分位置與學生人數比率，應該就比較容易分析出重點試題與學生可能比較容易把握，或是教學的重點。

低、中、高程度學生應該要掌握的部份，可以再將三區塊再進行細分，建議可以5題為一個基準(或是將整體試題切分為6等分)，去分析學校學生可以達成的表現(或是老師應該教學學生的部分)，進行結構性的分析，未來在教學與定期評量規劃時可能比較容易掌握。

除了國中會考，國小怎麼辦？

除國中教育會考外，各縣市自行辦理之學力測驗(或是參加國教院的TASA測驗)，皆有提供學生答題反應分析(圖7 )， 針對學生反應能力提供校本參照，對於國小老師在校內辦理紙筆評量時，無論是評量前期規劃、命題作業、組卷、分析等工作，皆會有所幫助。部分老師對於學生能力的掌握差異甚大，對於新進教師、代理老師尤需注意，對此，學校課程領導人或是輔導團夥伴則可以提供相當的協助。

評量試題難度(學生通過率)的設定，因為與老師的教學成效有絕對關聯，對於大部分老師而言是困難的工作，尤其是新進教師。部分小校學生數較少，部分教師對於教材難易度的掌握更是不易，透過大規模學測資料統計分析，老師在進行評量試題規劃時，就是很好的參酌依據。

(圖7  宜蘭縣103學年度國小六年級數學學力檢測試題分析   資料來源：宜蘭縣國小基本學力檢測網數學小組製表)

定期考(段考)的通過率設定？

常常有現場的老師會有這樣的提問，會考自然、數學、英語整體通過率大約都只有五成多，國文、社會約62%，那我們學校的定期考的通過率定在哪一個區間比較合理？

個人的建議是應該回到課堂評量的目的，對學生而言不在於區分學生的程度，作為篩選入學使用，主要應在促進學生學習。

因此類似會考前5題的題目類型與通過率設定，應該是主要的評量內容。定期考範圍較少，主要是協助學生學習重點整理，釐清基本概念，如果參考會考各科前5題的通過率，幾乎都在70%以上，部分題目也有接近90%通過率(甚至超過)。這一部分的評量試題，不在考倒學生，主要是可以驗證學生應該學會，但是未能學會。

因此，前5題類型應該有50%以上，加上基礎等級切分點以前的題目類型，接近75%應該是合理的配置。如果是市區學校，建議應該仍保持70%以上，加上中間基礎等級區塊題目，精熟難度的部分應該10%以內即可。

整體預估，以宜蘭市區學校，75%的題目通過率約80%，15%中等題目通過率約60%，10%的高層次題目通過率約40%，總通過率算起來約73%，應該可以作為定期評量的基準設定參考，再根據學校區位、單元內容、科目進行微調，就比較容易有一點指標，這也是個人以往在學校任教自然科如果負責出段考題(理化或生物)所參酌的目標，通常我就先預訂為平均75分(百分通過率為75%)的主要參考，這樣的設定比就容易讓各種不同程度學生都有被鼓勵或挑戰的結果。

有同仁會擔心精熟等級題目是否過少，但仔細思考會考內容是三年級總和，如果以三個年級，每學期三次定期評量總加，至少17次定期評量，簡單比較，如果每次在定期考的概念，如果可以在會考難題中(答對率低於50%)出現一次，看看分析結果就知道機會不大，因此個人建議每次定期評量的內容中，較難的高層次類型，有10%的挑戰類題，應該足夠程度很好的同學挑戰。

另外，如果全國學生的答對率接近90%的題目，同樣類型與評量內容的題目，在學校小範圍的評量中卻通過率卻過低，這一部分就是教師專業必須要特別關注的部份了。

回到課程綱要

如果國中會考試以課綱能力為主，則如何回歸到以課程綱要為核心，將各年級教材重要成分以文本分析的角度，重新規劃教學素材的選擇、教學活動的設計、學生課堂多元評量(含定考紙筆評量)的規劃等，依現場教師的教學經驗與參考重點指標列出評量目標，以能力指標為核心貫串，這樣的理念與想法亦應反應在學校評量試題的編製上。根據學習目標去規劃評量，列出所要評量的重要標的，依據學生學習目標比重配題（配分），建立必要的雙向細目表(以能力細目為主，一部分兼採內容細目)，並在編製評量試題時，相同的內容亦應考量學生在不同認知層次上的能力表現，配題比重也考慮到學生學習的重點，則整體試卷組成的結果將更符合教學與評量連結的目標。

這樣的簡要的基本比對，可以由學校現行定期評量規劃與實施的歷程去檢核，其教學比重是否能真正依據學生學習目標進行比重分配，並依教學重點規劃評量試題，將可促進教師進一步思考要教什麼、評量什麼以及用什麼方法評量，建立內部持續改進機制。

大型評量的分析可以提供重要參考，校內任何的學習結果診斷分析亦可以提供老師間討論的焦點議題，透過教師學習社群的分享，提供老師間困難的解決策略，透過教學、評量的實踐分享提升學生學習成效，如此，學生的考試結果就不會只是學生的事而已！

    延伸閱讀：

1. 會考成績除了學生升學使用外，還可以做些什麼？~國中會考結果分析與應用(一)
2. 學生學力監控與學習回饋~國中會考結果分析與應用(二)
3. 千呼萬喚始出來 ~103年國中教育會考學校分析資料運用參考

參考資料：

  104年國中教育會考各科能力等級加標示與答對題數對照表