部落格

對於國中教育會考，很多人可能有不同的看法，尤其是不同地區因為對於會考成績的運用南轅北轍時。

當受邀到學校分享教學與評量時，我常常問學校的同仁幾個基本問題：

學生的考試結果，除了免試比序外，還可以用來做什麼？

學生考不好，除了抱怨學生不認真以外，我們還可以運用考試結果做些什麼？如何運用？

[@more@]

也請教現場的老師與行政同仁下面的問題：

您知道去年任教的班上(學校)中，有多少比率學生國中會考該科成績是C等級分嗎？

很遺憾的是，除了教務主任通常比較接近外，很多現場的老師或是校長(主任)對於這個問題的理解差異常常很大，不管是市區或是郊區學校，都有同樣的情形。

國中教育會考結果對於學校而言，因為各縣市免試入學皆為採計項目，部分縣市因為少數明星學校入學競爭壓力，導致大部分焦點在於前段學生的表現外，不管是考生、家長，甚至是學校老師，常常在考試成績公布、學生入學結果出爐後，就被打入冷宮不再被關注，教學者、學校經營者、教育行政主管，對於實施教育會考所揭櫫的四大目標

(一)、降低考試壓力，活化學生學習。

(二)、檢視學生學力，確保學習品質。

(三)、回饋學習成果，強化適性輔導。

(四)、提供學力資訊，俾利因材施教。

是否達成？如何達成？可能很多教學夥伴都已經不再重視了！

教學現場如果大家只看學校中有多少人考上5A++，不再注視多少學生屬於待加強，當班級中低學習成就學生越多時，學習放棄導致的偏差行為必然增加，老師的班級經營一定更加困難，偏差行為所導致的教學成效低落必然產生。

教學與評量重點如何？評量規劃與未來學生參與會考間的差距如何？如果沒有深入研討，整體教學品質必然堪慮，這些都跟最後的考試成績有關，但是成績是果，老師的教學是否能夠提供多一點成功機會給學習困難的學生，哪種題目才是真正的基本問題，可能更需要現場老師好好理解評量與教學的連結關係。

國中教育會考的題目

以最近一次的分享國中會考的結果分析為例：

(圖 1 104年國中教育會考國文科試題第2題，臺灣師範大學心理與教育測驗研究發展中心)

在學生會考後，每年臺灣師範大學心理與教育測驗研究發展中心(簡稱師大心測中心)提供了各校(縣市)學生作答結果，其中可以提供的訊息有學生作答結果(通過比率)，高分群與低分群學生的鑑別程度，評量目標與相關的課綱能力指標等相關資料，可以提供老師許多訊息，也可以作為學校老師在教學或進行課堂評量(定期段考)非常好的參考指標。尤其因為有提供到學校學生的反應作答結果，相當程度可以對比出未來學生的學習結果變化，應該是老師在專業發展的重要參考。

但實際上，真正能落實或運用的情形尚待加強，因為由許多的分享場合中，實際驗證時發現，許多老師或是行政同仁，常常比較關心學生考試成績，但卻有很多老師不去深究考試重點與學生反應如何，尤其是國中會考作為全國性學力檢核依據，公信力與測驗品質應該是目前最值得信賴的參考依據，但是心測中心所提供的資料，是否有好好運用，只需要兩個問題就可以確認：

問題一：在您學校的領域小組會議中有沒有看過這一份資料？

問題二：圖1這題，全國(學校)學生的答對率大約是多少？

結果常常令人失望，因為期望的答案常常落空。

第一個問題通常出在教務行政同仁沒有將相關資料轉知給同仁參考，因為心測中心的資料格式以密件處理，很多同仁就直接存查掉了。

存查後，當然不會有第二問題的答案。

如果行政同仁有提供資料作為專業研討用，基本上就會有不錯的結果。如果沒有深入研究，其實也枉然。

以第二題為例，當天老師們回答通過率的答案由60%、65%、70%、75%、80%、85%都有。當天並非所有是國文老師，答案分歧難免，但是過去在國文老師的場合問類似的問題，其實答案的落差一樣很大。

正確答案是：全國學生答對率是94%。幾乎是除了少數學習障礙或是全部用猜的學生外，應該都要會。

光光憑空想像學生會答對多少，不如直接看學生的答題結果。但是現場令人擔心的是很多老師對於學生能力掌握的情形不太理想，一部分是缺乏專業要求，一部分是專業研討環境一直沒有被建構起來，因為這是需要不斷精進後才能精準。

精準預測

所謂的精準並非要求老師到絕對接近，個人認為如果學生答題結果是80%通過，老師能預測在70~90%以內的水準都是理想水準(誤差在10%以內)，如果差距在15%以上就需要探究原因，如果差距在20%以上，基本上就已經是偏離太多了。這是基本功，如果全張試卷老師認為全班平均可以75分，但是考出來卻是60分以下，一定是老師的問題，因為對於學生能力掌握的不足，導致評量試題難度太高，預估太高但是學生表現不佳，相對表示題目就是太難了，反之也是同樣道理。

學校定期評量試題預測答對的工作表單如表1，第6、第9題，預測值與結果顯然差異很大，於評量後應該列入教師專業研討的內涵中，如果可以由其中探究可能原因，將對未來的教學與評量的能力提升有所助益。

(表1 定期考校內命題難度預測參考 作業表 來源 宜蘭縣國教輔導團)

要達成精準預測除了經驗累積外，是可以練習的，國中會考的題目就是很好的統計參考。

如果在會考的答對率如此，則在定期段考中的測驗如果出了類似的問題，應該就比較容易掌握學生可能的反應如何，透過測驗前的預估與測驗後的檢核，將可以協助老師對於學生能力掌握與試題品質的提升，透過會考結果分析作為標準參照，逐步建構學校學生可能的反應常模，未來在進行教學或是評量規劃時，將可精準預測以掌握學生學力表現。

教學與評量重點

以104年國文科為例總共48題，這兩年的會考評量都提供了很好的參考指標。

如果再與103年國中會考評量標準對照比較，同樣的48題其實標準內容差異並不大。略加統整評量重點後即可發現，閱讀理解真的才是重點中的重點，評量標準，當然就是教學的重要參考。

(表1 104年國中教育會考國文科評量標準，臺灣師範大學心理與教育測驗研究發展中心)

(表2 104年國中教育會考國文科評量標準，臺灣師範大學心理與教育測驗研究發展中心)

英語科的評量標準整理後，一樣可以提供很好的參考。

(表3 104年國中教育會考國文科評量標準，臺灣師範大學心理與教育測驗研究發展中心)

類似的評量重點在各科都有完整說明，如果對照學生老師的定期評量，教可以提供較為明確指標，而不是只有考單字、句型、文法、翻譯等較為粗略的重點，並且可以提供老師在課堂教學時，提問或進行多元評量規劃的參考。

當然每一科目所有題目都有提供完整試題分析(圖2)，值得所有同仁細細探究，透過試題分析與各校學生答題結果分析，學生弱勢單元在哪裡，只要是與全國或是全縣落差過大的，都可能需要特別關注。

(圖2  104年國中教育會考國文科試題分析，臺灣師範大學心理與教育測驗研究發展中心)

103年起國中教育會考所建立的參考資訊，可作為學力監控與教學改進參考，以及因應補救教學需求所進行的低成就學生學習評量與診斷資料，加上國家教育研究院所或各縣市自行辦理之學生學力測驗，相關測驗單位都有提供相當的學生測驗結果。但基層教師如何理解、詮釋，轉化運用於課堂評量中，經由教學現場的觀察，教師教學模式的改變尚待提升，越來越趨同的教科書與評量參考資料，導致教師評量規劃能力的下降，自行命題的比例與能力對於許多老師而言，需要持續注意，也應該列入基層教師專業發展重要課題。

評量結果分析與診斷是學校教師的基本知能，透過多元評量的規劃、實施，進行學生學習成效評量，經由評量結果分析、診斷學生學習歷程中的困難（阻礙），學生產生學習困難的成因，學生學習潛力、優缺點等，作為擬定適合的目標提供下一階段學習的參考，進行補救教學與教育方案改革依據。如果老師在平時教學或是進行評量命題時，可以有所參考，教學是否有不足處，並在定期評量的規劃中，預先進行必要的預測與事後的檢討分析，相信對於學生能力的掌握必然提升，對於課堂教學品質的精進必然有所助益。

延伸閱讀

千呼萬喚始出來 ~103年國中教育會考學校分析資料運用參考