『你知道低收入戶最適合開什麼店嗎？』長年從事社福工作的L問我
『什麼店？』我很好奇
『賣棉被。』L說
『為什麼？？？』對這答案我完全沒有線索
原來，L是半感慨、半玩笑地提出這個問題。他曾去訪視一位低收入戶，看見他家中堆了二十幾件厚棉被，一問之下才知，是社會各界每年以救濟之名捐贈的，即使他實際上並不需要。
『既然不需要就不要拿啊！』我反射性的提出疑問
『他如果拒絕，怕以後人家就不捐東西給他了呀～』原來問題出在這裡
捐贈物資給低收入戶是同情，但未必有同理對方的需要，人們很容易就可以出於同情採取行動，但是真的做到同理卻似乎很難，為什麼呢？
因為同情是在投射自己的狀態，是一種本能，同理卻必須先放下自己，站在對方的位置思考，是一種奠基理性的訓練，而就算如此，也還可能因為彼此的文化背景、生活經驗、價值觀等的差異而有落差。
為何同情容易同理難？主要原因有三個：
（一）人們滿足於同情投射出的形象
被同情者通常是弱勢的、失敗的或受傷的，相較之下，付出同情的人是溫暖、善心、友愛的， 後者的形象讓人獲得情感上的滿足，甚至於還有一些些的虛榮和優越感，當然，不是所有的人動機都是這樣。
（二）同情投射出人們自身的需要
認識一位狂熱投入收養、餵養流浪狗的人，明明自己家庭狀況也不佳，還有小孩需要照顧，她卻將時間和金錢都用在流浪狗身上，後來她講述自身遭遇才明白，無依無靠的她婚後不受婆婆待見，連家裡鑰匙都不給她，某次她回家進不了門，難過之餘隨意步行遊走，遇見一隻被丟棄的無助小狗，頓時覺得自己的境遇就跟牠一樣，便把小狗帶回家，自此之後，只要見到流浪狗她就收養，養到家裡沒辦法負荷，她就每天準備食物去街上餵養。
這種同情事實上是在投射自己的需要～～我也（曾）很可憐，需要別人的同情。
（三）同理必須先捨棄標準答案
同理像是面鏡子，映照出自身的價值觀，要同理對方，有些時候付出的代價是批判自己，或者必須包容自己不喜歡的人事物，去年很夯的社會寫實劇〈我們與惡的距離〉，從一場無差別殺人事件切入，探討了『到底什麼是好人，什麼是壞人，有標準答案嗎？』。
同理和同情的最大差異在標準，因為先有標準，才能界定出『好』跟『壞』，在沒有標準的情況下，人們得花更多時間和心力思索，這是對人性怠惰的挑戰，用鍵盤複製貼上，或直接原文分享不是很方便嗎？直接表示同情真的容易多了！
總而言之，同情是主觀的，所以人們總是很容易就付出同情，同理則否，同理必須超越自己的位置去看見對方的處境，理解他之所以如此的原因，而缺乏同理就難有包容，缺乏包容的社會，只會製造更多問題與邊緣人。這是知易行難的集體功課啊！