臉書好友寫了這段話：
在女人眼裏，成熟的男人都是面面俱到；
他隨時可以用黑手、廚師、活字典等不同的身分出現；
他生活中的很多方面都是公開的，對伴侶毫無隱瞞；
與這種男人生活在一起，幾乎沒有什麼問題是解決不了的。
[@more@]
我簡單回他一句話：『老男人才有的智慧』
為什麼我認為這樣的話是智慧之語呢？
海寧格曾經表示過，在看過許多家族排列的個案後，他發現，和諧圓滿的家庭，都是女人追隨男人。但是，他補充強調，前提是男人必須善盡保護女人的責任。
海寧格敘述這段時是婉轉地，我想，他大概是怕引起兩性平權的爭議，模糊了家族排列讓人們看到的現象。
在兩性關係的討論中，『大男人、小女人』似乎是歷久不衰的話題之一，可是，我覺得大部分的討論都太表象，用刻板印象去定義大男人跟小女人，這樣的討論對伴侶關係的發展並沒有幫助。
大和小是一種相對性的概念，因為有大，才會有所謂小，有小，才顯出所謂的大。『大男人、小女人』是伴侶間相對應的關係，關係是一種互動的狀態，是經營出來的，不是因為有『大男人』和『小女人』造就這關係，而是兩人的互動模式形成有大有小的狀態。
這兩者的差別是在那裡呢？如果大小是一種互動模式，任何人都可能發展出這樣的關係，而非一般的刻板印象，認為大男人就是愛指使的掌權者，對伴侶的控制慾強。其實，想要控制伴侶的人是『假性大男 / 女人』，控制是為了滿足他自身的安全感；一個缺乏安全感的人，如何能給別人安全感呢？
能成為『大』者，一定具有某種成熟度，不止是行為能力，思想態度亦是，如此才能夠關照別人身心的需要，面面俱到。這一點用『大人、小孩』的角度來看，很容易就能理解。倘若只是權力大、脾氣大，此類大者皆屬假性。
再來看『小』，假若把『小』解釋成『不大』，那問題當然就大了，肯定會招來女權運動之流的抗議。在我看來，這『小』是一種謙卑，就如人們會謙稱小弟、小女、小犬什麼的（稱小三的純屬例外啦
），如此稱呼，並不是否定這個人，而是表示他對對方的尊重。
成為『小』者，對大者必定帶著尊重。如果只是依賴大者，把對方的付出視為理所當然，或者忍氣吞聲、委曲求全地順從，心理頭卻抱怨連連，這類小者亦屬假性。
伴侶關係是因為兩人而成立，只要一方不存在，關係就消失，用佛學的觀點看叫『俱生俱滅』，彼此互為因緣，很多人在討論兩性關係時，都忽略了這點，只執著在『我』。例如有人說『我希望伴侶把我擺在第一位』，你心裡馬上就批判他很自私、只顧自己，質疑他能不能同樣做到？沒有去想，當一個人被擺在第一位時，心理上產生的愛與感謝是怎麼一回事，而這個化學作用又將如何回饋到伴侶關係中？
當男人是真正的大男人，女人為何不追隨？
當女人是真正的小女人，男人為何不保護？
當成熟與謙卑注滿兩人之間，問題再也不是問題，當然沒有解決不了的事。和諧圓滿的伴侶關係，非『大男人、小女人』莫屬！
謝謝你，我愛你～～