今天參加在東海大學附小有一場「台灣小學語文教育學會」辦的閱讀與教學研習，
◎專題演講：閱讀歷程~洪月女教授(台中教育大學)
閱讀策略~吳敏而博士(國立教育研究院籌備處研究員)
◎兩岸四地教學探討：
教學影帶欣賞
教師說明設計理念及專家分析~王天福校長(台灣小語會理事)、
吳敏而博士
互動討論
洪月女教授帶我們認識閱讀的歷程，老師要教的必須根據閱讀的目的來改變策略，閱讀理解是一連串的循環過程。教授用淺顯的理論來講解，其中我覺得對我重要的是，從孩子唸錯的和文本差異比較，可以看出孩子閱讀的問題，我們習慣在孩子朗讀時，糾正孩子唸錯的字或音，但是從未真正去思考孩子這裡為什麼出錯呢？
例如：孩子將王羲之的「羲」讀成「義」，我們一定要糾正嗎？就算讀成「義」，會不會影響閱讀的的理解呢？(那就是一個人的名字而已)，孩子用自己的經驗解讀字音，我們應該要替他鼓掌，因為他在用經驗來猜測，這就是一種策略了不是嗎？
我們要教給孩子的不應只是遇到不會的字去查字典，(就像我們學到的學英文方法，好像也是遇到不會的字就查字典)但是我們從未想過能不能從上下文來理解文意而不必字字精通。回過頭來看，將「羲」讀錯音，並不會是理解全部文意的重點。
教授提到「高效的讀者」，能夠理解文意，但不受錯字的影響、不拘泥小細節，由讀者主動建構文意。我們現在的閱讀教學，仍拘泥在是不是唸錯、看錯，是否是策略出了問題呢？
如果發現學生在朗讀時與文本出現差異時，老師應該適時加入討論引導：
1.你唸的時候在想什麼呢？
2.這樣念會不會影響文章的意思呢？
3.讓孩子知道如果這樣念不會影響文章的意思，那真是了不起的事(是高效的讀者)，因為孩子是因為理解了而讀出這樣的字(詞)。→這是我從未思考過的點，我們受的訓練就是要求學生讀出正確的字音，其實我自己在閱讀時，也是常常自動剔除了自己認為不重要的字句，但是我們依然了解我讀到了什麼。重點是閱讀的目的是什麼，如果是為了考試，那當然得精讀；如果只是為了休閒的閱讀，高效的閱讀才是需要的。
吳敏而博士帶我們思考「找出重點」這個閱讀策略的目的與意義。以往我們的教學方式，找出本課的重點大意，所站的角度都是「作家」角度，但是卻不是小朋友自己的想法。如果我們換個角度想，看到一本書的封面，你會想問什麼？這個才是從自己的看法出發的閱讀。有的課外讀物是無法寫出大意的，太難了，若是請學生從書中抓出有趣味的、讓你驚訝的部份，那就是學生自己學習的部份。文章可以討論，你為什麼認為這句是重點？(沒有對錯，只要說得出道理)。博士進而帶我們思考，課文要抓作者的重點、課外讀物要抓自己的重點，這樣要如何教學生分辨呢？舉例：要出國表演提琴，但是上飛機前只能選擇帶提琴或是禮服，你會如何選？重點應該是不同的目的會有不同的選擇，若是出國比賽，那自己平時練習的琴就很重要；若是出國參加姑姑婚禮而做的表演，禮服反而比較重要，因為那個場合誰會認真聽，倒是照片拍出來得穿得漂亮。所以，站在哪一個角度抓的重點，對不對不重要，只在乎有沒有道理，讓學生靈活的從各種觀點看文章，老師只需留意學生是從文字、圖片或是自我背景知識得來的。老師回應時必須很用心去想孩子的想法，對孩子的想法好奇，不必特別稱讚(大家掌聲鼓勵)或是否定。博士另外示範了抓重點做筆記的策略，分組讓學生扮演不同角色，讓學生在紙上紀錄一句話(從角色的觀點看到的重點)，寫的時候自己看的懂就好，不必很詳細，討論時人家看不懂就會問你，這中間讓學生寫出來是讓他能夠看到自己的思想，並教導他筆記的作法不是照單全抄，同時討論時可以看到別人不同觀點的想法，學會尊重。
找重點的作用，必須站在讀者的角度，必須是讀者自己覺得重要的：
1.掌握主旨、中心思想
2.減輕記憶負擔(每個字都重要嗎？)
3.從閱讀中學到新知
4.不被有趣的細節吸引住
5.不被華麗的語詞誤導(不管成語、優美詞句)
→這些都是博士帶著我們實作，一步一步引導我們思考的，博士讓我們知道「閱讀策略是可以教的」，我們都一直停留在技術性閱讀策略，集中在認字，我們最常鼓勵學生採用的解碼策略是使用注音符號和查字典，但是這些對理解文意的幫助有限，「一個熟練的讀者，就像駕著一部賓士車在文字高速公路上奔馳，已經不必逐字端詳，反而需要技巧的挑出重要關鍵文句閱讀。他將根據閱讀目的、時間壓力、文章書寫狀況、內容熟悉程度、個人閱讀技巧等環節，來決定需要抽讀哪些字詞，回朔哪些字詞，判斷是否理解作者意涵，是否同意作者某些層面的意思，是否獲得新知等等。」(引用自吳敏而博士『閱讀教練』一文)這樣的觀點，我從未接觸過，沒有人教過我們應該要注重這個層面啊！我的語文課可得來個大改造了！
下午是2008年兩岸四地同課異構教學，真是精彩！同一個課文，給大陸、台灣、香港、澳門四地的老師來教，地點在澳門，用澳門的三年級學生，這需要很深厚的功力才有辦法做到！
不過這裡我學到的是「課室觀察重點」，當我們看完中國和台灣的兩堂課(各20分鐘)，我們各組討論看到什麼？可以討論什麼？但是大家回應的都只在於「比較」兩場(大陸老師比較重視○○、台灣老師比較有做到○○、為什麼學生反應不好、為什麼都是女生、這樣的課文用一節課教的完嗎、為什麼不拿具體物說明……)，吳博士強調，觀課時必須看出可討論處，只有看法交換沒有答案：
1.這兩堂教學刺激到孩子理解能力的哪個部份？
2.「為什麼不拿具體物說明」，不用這種問法進行討論。
「如果做了什麼樣的事，會不會有什麼樣的效果？」，教學者會需要這個效果
嗎？回頭檢視教學目標，當初設定學生希望學到什麼。這只是這一課文的其中
一節課，老師可能有其他的設計並未在這裡呈現，因為這堂課強調的是閱讀策
略教學，觀課時就只看是否展現目標策略，及為何定這樣的目標歷程。
3.有哪個方向、可取之處(而不是看教學者如此做的對錯)
→我自己也看過(做過)多場教學觀摩，其實根本不了解觀課的真正內涵，只是隨著人家的說法也提出自己的看法，大部分都是漫無目標的稱讚與檢討。現在回想起來，上次輔導團看了我的教學，給我的才是真正的課室觀察，我自己從那場教學精進不少，這才是課室觀察的目的。
最後王校長給我們八個閱讀教學策略(詳文在「小語匯」我已加入贊助會員，過幾天會拿到那一期的，到時再分享)
1.預測
2.連結
3.提問
4.圖像化
5.推論
6.找出重點
7.統整
8.理解監控
國內外學者提出閱讀策略模型：
ASOIM
A專注
S選擇
O組織
I整合
M監控
……………………………………………………………………………….
今天我讓自己又脫胎換骨一次，我的語文教學一定會再更新，向外拓展視野，讓自己看到可以精進處，真是很棒的充電！
台灣在世界閱讀的評比始終振作不起來，因為基層老師幾乎未曾受過閱讀策略教學的訓練，我們只是把我們的老師教我們的那一套繼續用，但是已經不符合現今的潮流。
我因為今天的研習而感受到強烈的知識更新，但是其他的老師呢？我們的閱讀教學是不斷跟著政府的政策，大量閱讀、寫讀書心得……，但是沒有人跟我們說應該要教閱讀策略，也沒有人教我們如何教閱讀策略，我們需要的是這個啊！
插播：
我是第一個報名的，宜蘭只有我代表參加(哈哈，我是順道回娘家啦！)坐在我旁邊的老師，竟然是赫赫有名的兒童文學作家，林武憲老師，真是有眼不識泰山，(我將網路搜尋到的老師簡介做了聯結)，我興奮的給老師簽名、找老師合照(回宜蘭再po出來，因為怕我那「樂觀」的記憶太快忘記今天的重點，所以迫不及待連夜將重點記起來)，今天真是收穫滿滿！