教師應該知道的宜蘭縣教師團體協約

宜蘭縣教師工會即將與宜蘭縣教育局談妥「團體協約」(註：團體協約是專有名詞，有其法律上的意義，並非只是「大家來討論討論」，也不是「聽聽大家的意見」)。引發家長團體、校長團體的反對，認為「用孩子的未來換自肥」。然而，事實卻完全相反。

首先，家長與校長團體認為…

宜蘭教師團體協約 家長、校長團體質疑 2015年08月12日 17:06林志成／台北報導 宜蘭縣教師工會與縣府協商，完成全國第一份縣級教師團體協約，明訂教師免費健檢公假、寒暑假只返校兩天及每天工作8小時。家長及校長團體今開記者會批評，這份協約形同老師「用孩子的未來換自肥」！ 宜蘭縣教師工會與縣府完成的教師團體協約，預計9月上路，極可能成為其他縣市跟進版本，影響到台灣未來教育。不過這份協約明訂了教師每天工時等內容，全國家長團體聯盟、全國校長協會等團體今天召開記者會表達疑慮。 全國家長團體聯盟理事長吳福濱說，這份協約明訂老師每天工時8小時，將衍生諸多問題，早上8時前、下午4時放學後、第8節課、暑期輔導、社團活動、校外教學，誰來照顧學生？ 宜蘭縣教師工會理事長朱堯麟回應，每天工作8小時是「普世價值」，因此在協約中明訂，但這只是原則，老師工作是責任制，學生或家長晚上有事求助，老師也不該拒絕。此外，老師不像勞工有特休假，因此寒暑假就類似老師的特休假，但如果這段時間學校有事，老師還是要回來處理。(中時即時)

工時8小時 生提問 師：我下班了？! 2015年08月13日 04:10簡榮輝／宜蘭報導 宜蘭縣政府教育處長文超順表示，透過協商來完成教師團體協約，是依法執行，最終目標在促成對中央教育法規能有整體思考並走向修正，簡而言之，就是要法令的整合，讓教師的定位更明確，教師是專業人員？還是勞工？至於，協議中的禁搭便車條款，是教師工會單方面宣布，縣府依據《行政程序法》教師無論加入工會與否，一視同仁，無差別待遇。 「縣府對於指責內容感到遺憾。」文超順回應，全國家長團體聯盟、全國校長協會對縣府的指責有失公允，工時8小時問題是回歸中央，由教育部出面成立教師職業工會，同時修正《教師法》未明確規範工時的內容，以避免當下教師工會對《勞基法》、《教師法》擇優解釋工時問題。 文超順強調，在公教人員免費健檢補助公假，宜蘭縣府表示支持，宜縣原就針對年滿40歲以上的校長及兼任行政職教師，2年補助1次、每次3500元的健檢，反觀其他縣市多數也已將正式教師納入健檢補助範圍。 關於寒暑假返校2日，文超順解釋，依教育部規定，地方政府與教師團體協商，教師寒暑假返校天數以2至7日為原則。 宜蘭縣教師工會成員詹姓老師坦言，問題癥結在於教師定位仍妾身未明，要說是公務員卻沒打卡，要說是勞工也該固定工時，如今教師工會爭取到一紙協議，等於是對教師訂立制度化的「勞動契約」，訂立制度的雙方一定會有陣痛期。 不過，詹老師卻不同意協議中的禁搭便車條款，他認為，協議目的就是為全體教師爭取權益，如今卻要區分會員、非會員，反而失去爭取權益的立場。 未加入教師工會的簡姓老師認為，教師工會要求學校不得指派會員教師站導護，形同校園內一國兩制，教師職業是教育下一代，哪可能像勞工一樣，時間到就下班，他說，面對學生提問，教師可以回答「我下班了，同學明天再問？」不認同教師工會每日8小時工時。(中國時報)

可見，家長與校長團體的著眼點在於：

一、明定教師工時為8小時。
二、寒暑假返校二日。
三、健檢公假。
四、禁搭便車條款。

這些疑慮，全國教師總工會新聞稿駁斥。

【新聞稿】 發稿日期：2015年8月14日 團體協約只是釐清基本權利義務 相互尊重才能提升教育品質 近日，數個家長團體、校長團體針對宜蘭縣完成團體協約一事，以「黑箱」、「用孩子的未來自肥」等語詞來評價。顯現這些團體威權、漠視勞動權、不尊重教師工作的心態，讓人對台灣的教育感到憂心。 首先，團體協約是工會法、團體協約法所明定的工會職權，也是普世的勞動權。教師工會依法行使職權，完全依照法律程序進行，何來「黑箱」可言?至於協約內容，只不過是將已存在的規範用團體協約加以明定，又如何「用孩子的未來自肥」?我們呼籲這些團體應該負責任的具體說明，到底是哪一條內容侵犯了學生的受教權？而不是用扣帽子的方法來污衊團體協約。 至於團體協約內容所提到的「每天工作8小時」、「寒暑假返校2天」、「免費健檢」、「禁止搭便車」條款，現分別規定於教育部的公函(如教育部中部辦公室民國99年4月29日教中人字第0990506867號書函)、教師請假規則第12條、職業安全衛法和各縣市公教人員健康檢查規定、團體協約法第13條等，團體協約不過是將這些規定具體明文於協約內容，又如何有「自肥」可言? 至於每日工作8小時，已是普世價值，於團體協約法內明定只是對教師的基本尊重。事實上，現行規定已是如此，絕大多數的教師於上班時間外，仍繼續執行教師的職務，不會因為8小時的規定而放著學生不管。之所以要釐清上下班時間，就技術面來說，才能進行成績考核與勤惰管考；另一方面，有許多教師上下班途中發生車禍而能否請公傷假的案例，就因為上下班時間不明確而遭到否決。所以，明定上下班時間是為了釐清權利義務。 而就人性面來說，心理學家馬斯洛(Maslow)提出的人類需求層次告訴我們，人類在滿足尊重需求後，會追求自我實現。教師是良心工作，絕大部分的教師執行職務的時間都超過8小時，社會應該給予肯定與鼓勵，讓老師感到被尊重，進而繼續保有教育的熱誠，邁向自我實現；反之，有許多校長、家長認為老師要負無限責任，工作超過8小時是應該的；這不僅漠視勞動人權，更是對教師工作的不尊重，只會減損老師對教育工作的熱誠，對於教育發展絕對有害無益。 社會高度專業發展，許多專業工作必須靠專業團體內部的自律規範，才能真正有效提升專業品質；企圖以外在的具體要求來規範專業工作，不僅會造成枝微末節的錙銖必較，也無法提升對專業工作的熱誠。宜蘭縣政府和宜蘭縣教師職業工會所簽訂的團體協約，不僅顯現對教師工作的尊重，也包含了會員要遵守教師工會的專業倫理，藉由團體自律來提升專業品質的要求。這是一個進步的思維與做法，我們相信宜蘭縣政府不僅保障人權，對於教師專業的提升更做出正確的方式。 我們再次呼籲反對團體協約的家長團體、校長團體，以保守舊有的威權心態來看待教師工作，只會變成「逢師必反」而形成對立，絕對無助於教育品質的提升；相互尊重與了解，才能真正讓教育品質往前邁進。

因此，上述的四點「協約」內容，其實早已是教育部之規定，或是事實。事證如下：

一、工時為八小時。根據教育部中部辦公室民國99年4月29日教中人字第0990506867號書函。

二、寒暑假返校2天。根據教師請假規則第12條。

三、健檢公假。根據職業安全衛生法和各縣市公教人員健康檢查規定。

四、禁搭便車條款。根據團體協約法第13條。

綜上所言及所舉例證，所訂團約內容即反應現實情形，何來「自肥」？

又有人言「教師已經有暑假」，請另參考「寒暑假是教師的休假，原因如下…」。

最後以洪國華律師在媒體的投書做為結尾。

用團體協約捍衛教師的勞動權有何不可？ 2015/08/14 19:06 作者：洪國華（陽昇法律事務所律師） 許多勞工常大喊台灣工時太長，但薪資太低，批評政府縱容資方打壓勞工，像是日前基本工資沒有調漲，也被認為是資方從中作梗，才影響了勞工的權益。但近日宜蘭縣政府與教師職業工會締結了團體協約，保障工會成員享有諸多權益，例如每日工時為八小時，寒暑假僅須到校二日，並擁有免費健檢，家長團體隨即氣得跳出來表示不滿，認為不僅過度優待這些勞工，反而讓學生權益受損，甚至這種只保障工會成員的「防搭便車條款」，會引發校園對立。 這令筆者不禁難以理解，難道反對者每個都不是受雇於人的勞工，而是獨立開業的老闆，所以才會對於工會感到不滿？否則怎麼會平常抱怨工時太長、薪水太低，看到有勞工透過團體協約爭取到權益時就忿忿不平？ 當然，反對者的理由是，教師和一般勞工不同，教師適用的是公保，和適用勞保勞退的勞工不同，退休後的所得替代率比較高，福利比較好、被解雇和懲戒的可能性也遠比一般勞工來得低，所以應該要付出較多的犧牲，譬如說就算超過下班時間，只要有學生還想問問題，教師就必須無薪加班，繼續留在學校，才算是為人師表，有在照顧學生。但這樣的顧慮，其實當初在立法討論教師到底能不能享有「勞動三權」的時候就有爭執過，所以最後工會法才會剝奪了教師組織企業工會與罷工的權利，減弱了教師和資方協商的籌碼。 但無論如何，法律上從來沒有否認教師本身仍然是勞工，仍然享有勞動基準法上的權利，工會法也一樣允許教師組織產業工會和資方進行團體協商。今天教師職業工會只是依法與資方進行協商，而得到了這樣有利於勞工的結果，過程並沒有違法，反而是希望教師就算下班還要無償繼續加班，才是違法的要求。 至於，教師職業工會要求團體協約的成果，只適用在有加入工會的教師身上，本來就是合情合理的事情，正因為工會成員有與工會一起和資方對抗，之後享有團體協商的成果自然是理所當然，就像是民眾不會同意平時沒交健保費的海外僑民，一生病就能夠回來用健保一樣，工會當然也會希望制訂「防搭便車條款」，否則，如果團體協商的成果對於每個勞工都能享用，誰還會加入工會？誰會願意冒險和工會一起對抗資方？ 而台灣今天勞動環境之所以會比歐洲更惡劣，正是勞方自己不願意團結起來，看到工會爭取到權益時，不是想要效法，而是想要盡力扯工會的後腿，批評工會過太爽，甚至有些勞工還選擇和資方站在一起，打擊工會，這樣的心態持續下去，台灣會被稱為過勞之島，在筆者看來也只是剛好而已。所以，今天宜蘭教師職業工會用團體協約達成了這樣的成果，身為勞工的人們，不僅不應該批評，而是要大力支持和效仿，否則每一句批評的聲音，最後恐怕都會加強了資方打壓勞方的氣焰，回過頭來可是損害了自己的勞動權！