「青年從政」，坦白說我以前沒想過這件事，因為人對政治權力的企圖心，基本上是沒有年齡之分的，青年、中年、老年都一樣，直到採訪一位擔任過數屆村長的前輩，他有感而發地表示，年輕人不適合從政，才讓我開始思考所謂「青年從政」這件事。
[@more@]
村長的理由是，年紀輕就從政，會荒廢自己的事業，等到從公職位子退下，跟自己同齡的人相較，事業基礎薄弱，高不成低不就，反倒陷入另一種困境。村長以過來人的觀點，不鼓勵青年從政，讓我覺得很有人性，也真有道理。
政治是眾人之事，從政之人必備的首要條件，並不是學問多高、能力多好，而是資源要夠多，因為擁有越多資源，相對意味著有更多人支持你，這裡的資源是廣泛的，包括人力、物力、財力、關係網絡等等。
有些批評的聲音說要有錢人才能選舉，好似違背平權的民主精神，這句話只對了百分之七十，應該說，沒有錢的人也能選舉，只要他能募到選舉所需要的資源，如果連募集資源的能耐都沒有，真的是不適合從政，畢竟公民參與不是只有參選這個途徑，選擇自己能力所及範圍內的事才是上策。
不鼓勵資源不足的青年從政，理由也和台灣的政治生態息息相關。台灣社會是建立在親族血緣乃至地緣關係上的，和西方社會孩子成年後就離家獨立很不同，我們對「人親、土親」有一種執著，好的一面是很有人情味，但放在政治發展上，就顯得有些非理性，因為選賢與能絕對不是重點，影響投票意向的是親戚、同學、朋友、同事、同鄉…這些關係，越是基層選舉越明顯，再加上賄選的加持，缺乏這些關係網絡的人自然很難出線。
因此之故，台灣的從政者必有跑不完的紅白場，應付不完的交際場合，因為不這麼做就無法建立關係，這是源自文化深層的人情世故，不可能在一朝一夕改變，應該也是無法改變的事實，想對抗這種現象的人，基本上是涉世未深太天真，對社會認識不足，想來也不會是個好人選。
最糟糕的是青年如願從政了，但也留下選舉所積欠的種種，這時若不想背負債務，就得想辦法找資源，怎麼找?如何還?我們就不在此討論了……
高齡化社會來臨，未來的人們，只要身體健康，七、八十歲都還能在職場奉獻，從這個角度看，個人的職業生涯會出現和過去不同的發展，在中年階段選擇轉換職業跑道是很合理的，因為順利的話，下一個職場至少還能有三、四十年的時間，通常這時也已經成家立業，想從政，各項資源自然也比青年時期多，這時再來考慮真的還不遲啊!
總而言之，言而總之，青年從政我是不鼓勵啦!