1，2週個人內省以及和同學交換分享合作經驗。說明「人的世界裡不同是常態。」
第3週課程是擴大為一大群人合作關係之操作練習。
Q：目前班上有幾種合作模式？
任務開始前，先下一個指導語，合作模式的結果呈現除了標題外，你們也必須說明這些標題是如何來的。它不是空想或石頭亂繃出來，它必須是有根據的。由於學生習慣標準答案作答，所以當課程結束老師丟問題請學生回答，學生會很直覺找課本答案，忽略上課過程中，老師提供相關知識素材的功能與作用。解答問題是需要資料支持，老師需要提醒學生Q到A過程，上課資料和想法是協助你思考和解答重要依據之一。同一個提問問題，切入面向不同，資料蒐集也不同，結論也會不同。若能明白上面談的，知識不會是永恆不變或只有單一答案，課本提供的知識是參考工具之一，它只是某一知識體系裡的一個分支，還有其他人對同樣知識有不同看法，我們沒有看到不代表沒有或不存在。
為培養學生運用資料和知識如何被生產，
老師必須和學生共享主持位置。
師生互為主體，但學生主導老師從旁觀察輔助。
♦以下為師生共創「目前班上有幾種合作模式？」的過程。
一、A說：各組先討論合作模式，討論完將結果貼至黑板上。
各組貼上去後，老師角色仍是被動旁觀者，老師需要提醒學生你們要自己完成，如何得到結論，得由你們全班團隊合作完成。3分鐘後一位女學生自主至講臺前，將大家貼在黑板上的分工模式統合到新的小白板上。第一次全班共創的分工模式結論。
老師好了。
我上臺只問，請問你們這些分工模式依據從何而來？
我是路人甲看到你們分工模式，我想問若有一個人提出他的分工經驗，那麼哪個分工是屬於”互利、互補、互助、相互配合”？什麼是互利模式？什麼是互補模式？什麼是互助模式？什麼又是相互配合模式？可以跟我說明嗎？
現在，老師「我」是用一個局外人的身分來看你們成果，你們要能清楚告訴我如何區分嗎。
我的提問是我看了結論產生的疑惑，並不是你們不對或錯誤。
誰能來解答我的疑惑？
學生開始發表他們觀點。
「互補」的分工模式，學生能有一致性的解釋與認同。
但是在「互助與互利」學生開始有不同的想法和意見產生，有人說「互助與互利」是一樣東西，有人說它是不一樣。學生嘗試將他們認為的定義說出來，我只是拿小磁板寫上學生的說明，你們說的是這樣嗎？到底是什麼？一樣？不同？（協助澄清）
學生們在「互助與互利」意見分歧嚴重。
你們再溝通吧，然後明確指認出那是什麼。
學生進入第二回合的全班討論。學生開始梳理什麼是互助？什麼是互利？
老師的角色聆聽學生分享，偶爾提問，大多時間是不涉入。
我看到學生為「互助與互利」有些爭執和溝通。爭執很久我提問學生第一次的結論是全班共創出來，那些文字是不可刪減？不可修改？它們會不會是相同東西，但也有可能一個就能包含其他呢？
第一次結論是否正確？大家有回過頭確認嗎？如何去確認第一次結論東西是OK的？我們該如何去理解各組已貼上去的原始資料？原始資料若不知寫什麼，我們該用什麼方式確認那是什麼？………我沒說你們現在方法不對，但我提供我想法讓你們思考。
學生聽完後想了一下，吆喝同學檢視各組提供的資料，看看他們這樣的分工模式合不合理，是否還有更精確文字來說明，若發現需要更改的用紅色筆修正。另一組人馬，則針對「互助、互利、互補」進行操作型定義。
釐清定義，重新編碼（紅色圈圈處為新編碼） 。
學生翻修第一次結論。
5種新的分工合作模式（明確的操作型定義＋資料佐證）
學生說明完他們第二次翻修後的分工模式。我順勢分享當代許多學習社群和我是用什麼方法生產知識。然後藉用黑板呈現的兩次結論，舉證明給學生，我們剛剛就是在做翻新知識的工程。像是愛因斯坦翻修牛頓。然後若你們建構的知識得到多數人認同，就容易流通在世面上。…..知識是會動態會流動，請思考「標準答案」以外的很多可能。權威性知識協助我們思考，當有人不認同權威性知識時，知識翻修的工程又再次被啟動。
最後，我要全班一起回顧「知識生產的歷程」。
———–
後記：
這堂課花了我很多時間在教孩子什麼叫學習？如何學習？
我曾一度焦慮進度問題，但後來看到學生們精彩的表現，讓我釋懷和放鬆。
幫主，這畫面不是你要的嗎？！
另一個焦慮點是在形成結論過程。我一度為學生分類是否精確的產生強烈的內心掙扎，但後來想想這是他們創造的知識，若不斷糾正～同學這樣有精確嗎….這樣好嗎….的過程裡，我讓我自己落入什麼的教育情境中，思考過後，立即回神告訴自己，他們若能說明，雖不是那麼精確有什麼關係，若有不精確，自然會有人再去修正，我在緊張什麼，若沒有人修也OK吧，學生正在經歷千辛萬苦的知識取得的歷程啊。
再者，我又問我自己，翻新108的課程設計，109我到底在追求什麼？不就是如何學習鞏固嗎？若太在意那是什麼(what)，孩子學習的興致又被我打壞了，他們只是國中生耶～老師你可以輕鬆一點嗎？！
下課前，我和孩子分享我的感動，謝謝孩子們，讓這堂課這麼精彩，我很陶醉。