我們不可否認，資本主義的確有其缺點，任何企業我相信大都以「利潤」、「賺錢」為目標，試想有哪家公司願做賠錢的生意？但又從另一角度去思考，有競爭才會進步。相對的若每個人心存善念，當每個資本家出現盈餘若能將部份回饋給社會，如此生生不息，自然而然的社會將有長足的進步，唯如何達成此願景呢？筆者認為政府首當其衝，除訂定相關法律條文外，亦需從教育著手，培養正確的人生觀，筆者深信社會需有競爭才會進步，若固步自封，墨守成規，難道就如同馬克思所言，資本主義終將崩潰，社會主義才是最完美的社會嗎？

    環顧四週，筆者相信沒有人願意回到過去的時代，人皆非萬能，總有七情六慾，無論是情慾、錢慾、事業慾，總是會追求這些價值以滿足個人虛榮心與自尊心。筆者雖深信如此，但「回饋」的心仍有待探索，「取之於社會，用之於社會」是不變的真理，然現狀仍需藉由政治與教育雙管齊下，才可避免馬克斯與史勒所言。

再者，有階級必有鬥爭，「鬥爭」這說法似乎太過僵硬些，若改為「比較」，人與人互相比較，才知如何謀取進步，「取他人之長，補己之短」，若人人不求上進，卻一眛怪罪社會，怪罪他人，甚至要將整個社會變成無產化、共產化，或許就如馬克斯觀點，資本主義將每個無產階級的人成為機械化，資本主義剝削他們的剩餘價值，那麼在共產主義之下，是誰剝削了他們呢？不免有嘲諷之意，反而使整個社會停滯，思想觀念毫無進步，是故，階級的存在是有必要的，只因要進步，要有明確的目標，每個人不正是如此嗎？一切歸究於資本主義太顯於狹隘了些。

至於資訊與傳播方面，媒體種類不勝枚舉，四周充斥著有意義及無意義的資訊，我們真如被這些所掌控與監視嗎？或許有吧！其負面效果難道遠大於正面效果嗎？答案是否定的，每個人自有判斷的心，是否被誘惑被控制，端賴每個人的意志與智慧。我們接收的訊息，若是不正確或是無意義，大可當作是一種經驗與反省，若每個人接收到的是正確的有意義，自會認為世界是如此的美好，沉浸在樂觀、正面的單向宣傳效果，渾然不知凡是總有負面的評價，以致於失去批判的能力。就量而言，負面的資訊雖多，但正面的也不少，是故，筆者認為史勒的觀點，未涉及全面而且欠缺客觀的理論，我們實在不願相信，一位農夫在工作百忙之餘，還能夠閱讀文學小說、藝文雜誌等，心靈上的層次就能透過工作而有所提昇，不看電視、不聽廣播，就是為了不被資本主義所監視，不被資訊與傳播所渲染，這一切都發生在統合式的資本主義，我們不可諱言地，現今的資訊媒體有欠缺公平，大多重要的媒體與官商勾結，就如CCN跨國媒體而言，當報導美阿戰爭時，我們真能相信心中的美阿戰爭是如此的嗎？是一場現代化戰爭，是一場零傷亡軍事理論，還是阿富汗可惡又可恨的國家，我們似乎成了「資訊殖民」，在一場戰爭中辨別虛實，然這一切可能又要怪資本主義的作崇，筆者試想，為何我們不惕勵自己，卻甘願做資訊媒體的走狗或怪罪資本主義的不是呢？或許只能怪自己不爭氣吧！

現在，筆者能利用電腦編輯文件及傳播文件，這一切是否該歸功於資本主義？科技未昌明前，並沒有發達的傳播工具，人們的心聲無法傳遞，現在，筆者有了閒錢，買了台電腦，接連上網路，這一切都跟消費有關，是否這意謂著「肥了資本家」，如果筆者沒買這些科技產品，那我又如何傳達我的心聲，這一切的一切都說明了科技的進步，然「消費至上」，仍需透過教育來教化，以避免其它負面效果，該消費就消費，不該消費的就別盲目跟從時代潮流一較高下，那可真是「肥了資本家，瘦了自己」。

換個角度思考，史勒對於資本主義及資訊社會的批判仍是產、經、學界及政府不可忽視的，更需以警惕的心面對此一理論價值所在。是故，筆者總結上述見解得此說法：資訊社會與資本主義息息相關，然這是必經之路也是潮流，唯背後所延伸的相關問題，需全民的智慧予以克服，一個國家的政府扮演著舉足輕重的平衡力量。