經歷十餘年努力，更在新型流感似將肆虐之際，能加入ＷＨＡ活動，是有春光滿面之理由。然於開懷稱慶之際，政府似乎完全無視，甚或刻意忽視，此種參與安排對國家國際地位與國際組織參與之法律衝擊。[@more@]
在ＷＨＡ中，同樣是觀察員，差異甚大。目前觀察員，分成三類：第一類「非會員國觀察員」，僅有教廷，雖非世衛會員，然而是「國家」；第二類是「根據衛生大會決議邀請觀察員」，有巴勒斯坦先例，因為巴解組織究係國家抑非為國家，仍有所爭執，是以需經大會邀請，作特殊處理，亦因如此，保有彈性解釋空間；第三類是「觀察員」，原則上單純根據幹事長與其相互間安排，由秘書長邀請，有馬爾他騎士團、國際紅十字會、國際紅十字暨新月聯盟等等，其地位為「非國家」，無任何模糊解釋空間。
葉署長所收邀請函，僅提及「作為觀察員」，應是以第三類觀察員參與，不是「國家」，沒有解釋空間。
另一造成對國家主權損害是參與安排流程，此一流程再確認「一個中國」，「台灣參與由中國決定」，而政府竟然接受？
從現實面觀察，政府不可能要求中國讓步，既是強人所難，亦不切實際。然而如上所指出，同樣觀察員，藉由大會通過決議邀請模式之觀察員，可使台灣參與有解釋空間；對中國而言，仍有將台灣解釋成「非國家」之可能；台灣亦保有自我解釋空間。
方今排除此種安排，完全落實二00五年諒解備忘錄的「一個中國政策」，由中國與秘書處協商，再發函邀請台灣，名稱雖為Chinese Taipei，然此已無關台灣國際人格解釋空間矣。非惟無益於獨立國際人格之提升，甚至將使其他本來已經是以Chinese Taipei名義加入之國際組織，同樣會遭定位為「一個中國原則」下之參與，影響所及，當思有以因應。
從全然隔絕到能有所接觸，顯然政府很努力，中國有善意，就此而言，確是「突破」。然若分析目前安排模式，則中國不僅為德不卒，甚至包藏禍心；而其對主權衝擊之疑慮，政府仍顧左右而言他，著實令人不解。