1.站穩中華民國立場，只要中華民國國號尚在，只要憲法一中尚存，中共才是反分裂法中分裂祖國的罪魁禍首。
2.未來國家可以復統，不過我們反對的是以「非和平手段」進行這樣的統一動作。
3.抗議的形式有很多種，我覺得牽手護臺灣比遊行要好，這回來個東西兩岸牽手繞臺灣一圈。
4.想到再補充。
以下轉錄一篇社論
[@more@]
大遊行會不會讓台灣香港化、總統特首化？
社論
民進黨針對中共人大通過的反分裂國家法，將在二十六日發動護台大遊行，而且據說總統也要上陣。我們除了擔心反制和反反制的螺旋效應外，也希望主政者再冷靜地想一想，遊行會帶來什麼效果？
民主國家保障人民的集會自由和請願權。集會自由在讓人民透過集體的行動，來表達、發抒一個社會上，特別是代議體制沒有適當或足夠表達的聲音；冀能經由發聲來達到說服其他社會成員，乃至影響公共決策的目的。請願權則以個人或集體方式為之，並直接以國家決策者為對象，表達對於公權力的請求。這兩種權利作為人權，有不盡相同的內涵和功能，但就行使的對象而言，都是在「同一」統治關係或生活共同體的假設下才有意義。三二六大遊行最大的弔詭，也就在這裡。
我們過去常常在電視談話性節目中，聽到民進黨的名嘴說：香港人可以發動五十萬人走上街頭，向北京政府抗議，台灣為什麼不可以？
我們不知道還有什麼更清楚的答案：天佑台灣，因為台灣不是香港！香港人不只走上街頭捍衛基本法，還有人走上天安門，而被中共公安逮捕。不管是在香港遊行，或在天安門請願，都符合他們在中華人民共和國的統治關係下的基本前提；他們的生活一定程度受到北京決策的影響，所以他們要通過集體行動，嘗試說服其他社會成員（大陸人民），改變中南海的最高決策。
但是，請問三二六大遊行，我們要說服誰？改變誰？台灣有多少人支持反分裂國家法？台灣是不是已經自動接受了反分裂國家法的拘束，才要這樣「勇敢」的站出來反對？這個邏輯，真的一定要先弄清楚。
主張遊行的人一定會說，遊行總多少可以發揮影響國際視聽的效果嘛。但願如此！我們只希望，不要「誤導」了國際視聽。大家不妨想想，國際媒體如果報導哪個地區，有萬千群眾走上街頭，抗議的對象不是自己的政府，甚至帶頭的就是自己的最高領導人，不用問發生了什麼事，閱聽者直接的印象就是：殖民地、託管地、行政特區，再不然就是流亡政府。我們真的很擔心，國際報導越多，越多人會以為台灣已經是另一個香港。
事實上，以反分裂國家法內容所明示的武力恫嚇，再怎麼用溫和的字眼，都已經引起了國際的高度注意，媒體當然也會注意台灣方面的反應。過去台灣不是沒有碰過這種情形，政府面對退出聯合國的震撼，對國人提出「莊敬自強，處變不驚」的口號。李登輝總統訪美引起導彈試射後，國際媒體也都跑到台灣來，熱鬧的台北街頭和如常的生活秩序，讓他們真正體會到兩岸情況的特殊性，很多原來搞不清楚狀況的歐洲媒體，反而自動調整了他們腦海裡的台灣。我們必須很慎重的指出，台灣過去還沒有一個政府，或執政黨，是用發動遊行的方式來處理兩岸事務，因為中華民國政府從來不認為台灣和北京是處於某種普通或特別的「統治關係」之下，也非常不願意給國際造成這樣的印象。
但問題好像就出在這裡。我們今天的執政黨裡始終還有些人，自己覺得中華民國已經不復存在，台灣是一個國際法上「主權未定」的地區，台灣人是無法自主的國際孤兒。因而，在一定程度上，主政者竟然站在和他們所反對的「反分裂國家法」的同一前提上酖酖亦即，「中國」就只能是「中華人民共和國」，「中華民國」不得平起平坐酖酖，來表示反對立場。
從前的中華民國政府肯定自己，所以用莊敬自強的呼籲來因應對手對中華民國的惡意否定，以凸顯反對的立場。現在的政府所採取的抗議方式，則好像是自己先放棄了中華民國與對岸平起平坐的資格，自貶為「中華人民共和國」的一部份，以致把台灣推向另一個香港，猶不自知！
真正弔詭的是，仔細讀反分裂國家法，會發現它反的「分裂」，是反「台灣共和國」的「分裂」，反而卻接受了「中華民國繼續存在」的「分裂」。
所以，如果民進黨政府真的還要辦這場遊行，扁宋會後信誓旦旦的陳水扁總統也真的要出面帶領這場遊行，我們希望主政者講清楚：到底是為中華民國而遊行（但中華民國沒有「分裂」的問題）？或是為「台灣共和國」而遊行（遊行是否就能「分裂」成功）？
【2005-03-12/聯合報/A2版/焦點】