這篇文章說得真是一針見血，大家遇到事情都認為教育是其中重要的解決方向，所以也養成一個壞習慣，反正只要推給教育單位，要教育機構納入課程中就好像沒有責任了。所以老師們很該死，要承擔這一切。如果那隻鹹豬手再不拿出去，我們這些老師真像是被性侵害的婦女，被害還要被怪不檢點。真是可怪極了。[@more@]教育桃花源 可喜？可悲？
孫善豪／政大政治系副教授、張君勱學會理事長（台北市）
教改的巨浪，一波高似一波。最新的浪頭，現在，是要減少文言文了。
在主事者看來，這是改革的義正辭嚴的大方向；在憂心者看來，這是去中國化的政治陰謀。兩相僵持，莫衷一是。
但或許還有另一個向度，是大家都忽略的，就是：「學校教育」並不等於「教育」；反之，學習，也不等於「在學校的學習」。
人是學習的動物，這是終身學習概念的基礎。學習是永無止境的、隨時隨地的。反之，教育也是永無止境、隨時隨地的。
這種終身教育／學習，分很多層次。最低的，是從最切身的周遭環境的學習；最高的，則是直接以最抽象的形式學習諸如E=MC2之類。之間，還分為許許多多的層次。而每個層次，又各有它們的學習與教育機制。
例如，如果你年滿二十，而不知道地球是圓的；不知道秦始皇、林肯、甘地何許人也
；不知道甚麼是ＤＮＡ；不知道甚麼是分子、原子…，那麼，是你的「學校教育」出了問題。如果你年滿二十，而不知道日本是內閣制，不知道美國現任總統是布希，不知道屏東在台南的南邊，那麼，是你的「媒體教育」出了問題。而如果你年滿二十，住在金門，卻不知道風獅爺；住在花蓮，卻不知道阿美族；住在基隆，卻不知道基隆是海港，那麼，對不起，就是你「自己的學習」有問題了！
我們的教改的主事者，似乎一直都忘了：他們所管轄的領域，其實只是學校教育的部分，而非教育本身。反而，他們似乎總是自我膨脹，以致彷彿出了學校，即毫無教育與學習可言。正因如此，所以他們總是想把所有的教育、把教育的所有層次，全都一古腦兒地擠壓塞入「學校教育」這個範疇裡。結果，所有本來不需要在學校教育裡被教、被學的東西（例如可以從媽媽就學到的母語，例如在課餘就可以從任何旅遊資訊學到的台灣地理歷史…等等），現在都要成為學校教育的一環了———甚至是被當作同心圓的最核心、最根本的學習內容了！而原本該在學校裡學的，卻沒有時間學了。
這絕非正常的教育，而是教育的窄化、是學校教育的失職怠惰！如果學校裡教的，不是具有普遍意義的知識、不是讓我們的孩子在面對整個世界時可以與人溝通的知識，反而只是我們在家裡關起門來就可以告訴他們的，那麼我們何必要有學校？何必要有教育局、教育部？
有個笑話：聯合國曾對全世界的小朋友發出一份問卷：「現在世界許多國家都缺乏糧食，請問對此，你個人意見如何？」結果，歐洲的小朋友不懂甚麼叫「缺乏」；非洲的小朋友不懂甚麼叫「糧食」；亞洲的小朋友不懂甚麼叫「個人意見」；而美國的小朋友則不懂甚麼叫「世界許多國家」。
台灣，在一切都向美國看齊的同時，也要向這種可笑的「本土化」看齊嗎？
學校之所以可貴，正在於它可以讓人「家國天下」、可以讓人「放眼蒼穹」、可以讓人直接面對宇宙（上下四方、古往今來）。如果我們的下一代，對自己家的一氏一姓如數家珍、瞭若指掌，卻「不知有漢，無論魏晉」，那麼，這種「桃花源」，究竟是可喜，還是可悲？
【2004/12/02 聯合報】