胡適白話文無古文底哪寫得出

吳昆財／嘉義大學史地系助理教授（嘉縣民雄)

[@more@]

繼歷史去中國化後，歷史研究者出身的教育部杜正勝部長又在高中的國文選材上提出「杜氏理論」表示，國文教育不能脫離台灣社會環境，例如應把防災觀念帶入國文教育中；同時指出，他的偶像是白話文運動大將胡適，並稱有些文言文教材太過艱澀，連他也看不懂。

初聞杜部長之論頗有道理，若再深究，其實是大謬不然，其中處處充滿了邏輯上的錯誤，以及諸多反文學的思維，簡言之，外行人說內行話。

為文學而文學

中國才出現一本本傳世經典

首先，純文學是一種美的欣賞。杜部長說，古道、西風、瘦馬文章雖美，卻與台灣無相關，這種觀念很熟悉。歷來學界都同意，古今中外的學問與藝術，包括中國也不例外，起初皆為實用。在中國學問皆為官方之學，其目的也在實用。人類的物質富裕與文化進步後，追求心靈層次的提升，亦即追求美的思維，開始凌駕於實用主義之上。所以在三國時代曹丕〈典論論文〉一出，中國的文學史走上了純文學之路。何謂純文學？為文學而文學，不含其他附加的目的。基於這種純文學的觀念，日後中國出現一本本傳世的經典。

但在唐中葉卻有一位老學究韓愈，這位唐宋八大家之一，倡言「文以載道」，希望恢復古代文學實用目的，但成效不彰，宋詞、元曲紛紛攻占人們的心靈，因為載道是一回事，美學的賞析又是一回事。其實，即便古文也並不完全只有美，而無實用價值，例如，〈悲憤詩〉、〈孔雀東南飛〉、〈木蘭詩〉，不就是在美學中，充分呈現時代背景，而傳誦千古？由此觀之，杜部長和韓愈一般，試圖以個人的道德觀加諸於學子。

何謂古文？

是傳誦千古的文學作品？

其次，杜部長強調古文內容太多，應該刪減，但什麼是古文，是三代的文章，例如《尚書》？還是傳誦千古的文學作品？若是前者，我們舉雙手贊成，因為三代文章艱澀難懂，即便是唐宋仍是卻而止步，何況是現代人。但如果是那些雅俗共賞的古文，則何來古今之分。試問，總統府每年頒贈給對國家有貢獻人士的褒文，那一篇文章不是含有駢體性質？那一份不是朝著抑揚頓挫的美學前進？

第三，杜部長舉胡適大力提倡白話文運動，藉以支持自己刪減文言文的正當性，這又顯示出杜部長是只知其一，不知其二。國人千萬不可忘卻，胡適發起白話文運動前已在其故鄉接受過完整的私塾教育，四書五經等中國古籍早已內化在胡適的生命裡。胡先生的白話文大作，絕不是一個毫無古文底子的人，所能寫出的作品。

再舉一位白話文大將、人稱幽默大師的林語堂，他的白話文與英語作品傳頌海內外，但在其《八十自敘》一書，如此記載：「在夏天……父親就是老師。他教我們念詩，念經書，古文，還有普通的對對子。父親輕鬆容易的把經典的意思講解出來，我們大家都很佩服他。」林大師最後甚且模倣古文學巨著《紅樓夢》，完成了膾炙人口的《京華煙雲》。

防災找專家演講

就給孩子美的國文教育吧

從胡適與林語堂的白話文學成就，必然建立在古文的基礎上。易言之，古文底子好，白話文就不會太差。杜部長是上古史專家，若當初古文能力訓練不足，成天學的是「小貓跳，小狗叫」，怎會有今天的杜大院士兼部長？

總之，我們認為現代國文教育無須承載太多的包袱，要防災觀念找消防隊與專家定期演講即可，就給孩子美的國文教育吧！人類經過時代篩選與沈澱後，所保留下來的那些美善經典，絕對超越人為藩籬，凡具有美學特質的人都會極力追尋的，這絕對凌駕於弔詭的「杜氏邏輯」之上！

【2004/11/26 聯合報】