【2004/11/26 聯合報】[@more@]
這場罵戰 綠軍獲勝
羅智強／中華演說與辯論協會理事長（基隆市)
選戰方酣，罵聲隆隆，筆者倒是看戲的心情看這場「罵戰」。如果這罵戰是場比賽，而我是評審的話，我想，我會評綠軍獲勝，因為藍軍實在不如。
例如不久前，陳水扁總統言道：「連戰心中有怨有恨。」筆者即想，連戰一定說：「我沒有！」果不其然，連先生的第一時間就是否認；陳總統指稱，若干將領煽動他人搞「辭職政變」，相關當事人，也是表示陳總統說的不是事實，請陳總統拿出證據。
面對攻詰，否認是直覺反應，但卻通常不是個好反應。當陳總統對在野黨提出負性評價時，乃立足於主動攻擊地位，其所欲獲致的戰術成果有兩個層次：最好的情況是，讓選民確信在野黨有其所指稱的負性評價存在；退而求其次，預設情況會變成無從對證、各說各話的羅生門，則至少會讓選民在對手的頭上打上問號，畢竟人們對聽聞的風聲訊息，多半抱著「寧可信其有」的態度。
否認，在戰術上，最多只能免掉第一個層次的情形，但選民還是會在在野黨的頭上加問號。於是陳總統罵得愈多，在野黨否認得愈多，選民在在野黨頭上加的問號也愈多。終有一天，在野黨會被這些問號給壓死。
面對「一招否認闖天下」的在野黨，讓陳總統飽吃甜頭。無怪乎陳總統會愈罵愈高興，這種穩賺不賠的生意，豈有不作之理？
那麼，如何反制陳總統的言語攻勢呢？比較好的方式是「語彙重定義式的承認」。這種回應有兩個操作重點。一、對批評方的攻詰，先予「承認」。二、對批評詞彙進行具有反擊效果的重定義。
以「有怨有恨」為例，大可回說：「若陳總統指的是他操弄選舉、不明不白當選的這件事，我當然有怨恨，我怨的是台灣民主之死，恨的是人民被無恥政客玩弄。」即對「怨恨」一詞進行帶有反擊效果的重定義，並承認之，會比氣呼呼地否認要有效果。
以「辭職政變」為例，相關當事人亦可說：「辭職，這不是每個人的基本自由嗎？更何況，若不是統帥本身差勁無比，誰願放棄生活依賴的五斗米掛冠求去？陳總統不檢討自己的無能，卻去怪不肯折節卑附的求去清官，也太沒風度了吧！」即對「辭職」一事，不急於否定，反以批評者用的詞彙，進行重定義後，駁擊批評者，才是上策。
【2004/11/26 聯合報】