這份文件是從宜蘭縣教師會網站下載，其中針對縣內的超額教師擬採取積分辦法，依據年資、經歷，以及校長對你的特殊事項加分來作為評比。
其中「授權校長決定採計項目與分數，佔20分。」方案，雖有爭議，但在討論後似乎有達成共識。只是與會教師希望校長對於評比的項目必須有憑有據，公開公正。所以期待我們縣內的校長每一個都是光明磊落，一視同仁，秉公處理的人。
如果項目是由校內教師評鑑委員所擬訂通過還不致有問題，否則恐怕引起更多的揣測與爭議。
另外服兵役不計算在年資，是許多男生心中的痛，又不是他自願要去服的，所以這樣的計算也有失公允。
整個辦法看來與之前年資評比的差別就是，校長掌握的20分關鍵得分，如果同期進來的同事，或是積分差不多的，校長就可以決定要誰留下。也就是說，以後宜蘭縣的新進教師就要拼了命的做事，同時也要乖乖的做事，多做事、少說話，就是讓校長欣賞你的不二法門了！
以下附上宜蘭縣研商超額教師要點第七次會議報告資料﹝引自宜蘭縣教師會﹞
[@more@]96.01.12宜蘭縣研商超額教師要點第七次會議報告
報告人：梁家鳴
提 案：研訂宜蘭縣國小超額教師積分表。
說 明：
1. 本積分表用於決定各校校內超額名單。
2. 用於超額教師介聘時的先後順序，應扣除「特殊事項積分」(校長權限)，但是否扣除本校獎懲積分，尚未討論。
決 議：
1. 年資積分：本校服務年資每年3分、本縣他校每年2分、縣外每年1分。
*取得合格教師證且佔正式職缺後採計。
*本年資採計至當學年度為止。
*教師留職停薪、持特教合格教師證未任教於特教班、服兵役、與其他請假逾一年之情形者，不計算在校服務年資。
*借調至縣府各單位教師之服務年資應計算於在校服務年資內。
2. 服務本校經歷：由教育局調查各校教師擔任行政年資與擔任行政工作意願後，於下次會議中再行研商。（主要針對導師與組長的積分配比）
（僅積分配比未確定，下列事項皆已通過）
*未兼任導師、組長或主任者屬於專任教師。
*代理主任年資比照主任採計。
*借調至縣政府各單位之教師，具有主任資格者比照主任年資採計，未具有主任資格者比照組長年資採計。
*他校服務經歷不予計算。
3. 特殊事項積分：授權校長決定採計項目與分數，佔20分。（校長握有實權）
4. 最近5年本校獎懲計分：尚未討論（草案為嘉獎每次1分、記功每次3分、大功每次9分；申誡每次扣1分、記過每次扣3分、大過每次扣9分），下次會議研商。
※會議報告：
會議一開始針對各項目積分是否有上限，與會代表並無太多意見，縣府草案中在校年資每年3分，與教師會版本（一）年資佔70﹪內容相當，且年資積分無上限似乎對教師更為有利，故本會代表並未堅持。然而對於他校與縣外年資的積分配比，各與會代表多表示要保障本校教師之權益，應該將積分差距拉大一點，以免造成校內教師士氣受到影響，此結論雖與本會版本有所差異，但考量必須維持在校教師工作情緒，以避免產生「在校不如校外」的不良感受，本會代表支持此論點。
在以本校教師權益為主體的共識之下，與會代表同意將服務本校經歷納入積分，原縣版的專任每年0.5分、導師1分、組長2分、主任3分，引起與會代表許多意見表達。本會代表表達導師與組長差距應縮小甚至相同的看法；校長們多表達教師擔任行政工作意願低落，建議提高主任積分至4分，因此在各自表述且無共識下，局長提出0.5、1、1.5、3、另增加導師兼組長2分的版本，但與會代表多認為此部分應該再審慎研議，因此決定再行研商。本會各版本中並無專任積分，而導師與行政各為0.5分，因此本會主張導師與行政同等重要，不應有所區分，不能獨厚其中一方，不然會影響校內輿論譁然。雖然局長所提之折衷版本固然不錯，為求審慎仍決議下次再行研商。
爭議較大的「特殊事項積分」，授權校長決定採計項目與分數這一部分，原規劃5-20分，本會代表認為20分已相當5年的年資，擔心校長的權利與壓力過大，建議調整為不超過10分，但與會校長多表達校長如果沒有相當的權限，來決定要留下哪些貢獻較多的教師，此部分的設計意義就不大了。本會代表擔心若校長權力太大而濫權，未來因超額積分而產生的教師申訴案件將會大增。不過最後本會代表還是同意了此部分積分的設計，原因就在於校長要給某位教師特殊積分，必須有憑有據，針對特殊表現的項目與成果，適度的給予積分，如果校長濫權而亂給積分，勢必遭受該校教師強烈反彈，而在教師申訴後必須更改給分，將會造成校內更大爭議，因此本會代表選擇相信校長的智慧，也尊重校長在考量學校發展的歷程上，選擇留下貢獻度較大的教師的權力。
有關獎懲部分的積分，因礙於時間關係並未討論，不過縣府版本的設計與本會的版本只有2倍之差（嘉獎1分與0.5分、小功3分與1.5分、大功9分與4.5分），共通點都是採計近5年獎懲，這一部分將於下次會議研商。另外縣版草案並無研習積分的設計，這也免除了研習時數上採計的繁複與爭議。
因此這次超額積分表的設計，內容非常簡單，就是以年資為主體，尤其是在校年資，因此絕大多數教師應可較為放心，另外也考量他校服務積分，此部分亦比以前進步。綜觀起來，就是校內的超額教師人選仍以年資淺者的機會較大，但是校長的手上握有的積分，足以針對教師的努力程度與對學校的貢獻度，作出最後決定性的影響。留下真正對學校有貢獻且具有未來發展性貢獻的教師人才，縣教師會應該給予支持與肯定。
※「*」的說明，皆為有共識的研商結果，並無可爭議之處，調任縣府之積分比照，實屬鼓勵性質，以提高教師調府之意願；另有關留職停薪、特教條款與兵役年資不採計之部分，屬於上次會議決議，不宜翻案（本會支持兵役要列入計算）