刑法相關條文違憲
大法官會議19日認定刑法第41條第2項規定違憲，高檢署深夜指示，考慮到人數清查及交通、安全問題，全國數罪併罰得以易科罰金的受刑人，今天統一釋放。各監所昨漏夜清查人數，準備釋放作業。
刑法第41條第2項規定，若採數罪併罰，被法官判合併應執行刑超過6個月時，不適用易科罰金。大法官會議做出釋字第662號解釋，認為這項規定違憲，相關規定立即失效，受惠的受刑人約1802人。
雲林地檢署初步調查雲林監獄、雲林二監、嘉義鹿草分監計有7人符合申請易科罰金規定，將予釋放，並送往監獄辦理釋放作業。
漏夜清查人數及意願
嘉義看守所有9名準備發監執行的受刑人有意願易科罰金，今日凌晨已被釋放，並派車載往嘉義火車站，方便受刑人搭車返家。
南檢表示，符合得以易科罰金的受刑人，初估台南監獄有40人、台南分監有80人。高雄監獄有3000多名收容人，獄方漏夜清查，初步調查，有十多人合乎標準。
司法院副秘書長沈守敬指出，本案有急迫性，在公布解釋文時即同步通知法務部辦理配套。大法官陳新民對此解釋則提出「不同意見書」。他認為，刑事政策的立法形成權，應予尊重，但昨天的解釋文，已經破壞94年立院修法的整體考量。
法務部昨晚表示，釋憲案未給予緩衝期，一旦放人後當事人又不願繳納易科罰金金額，將造成司法機關困擾，法務部「非常遺憾」。至於此釋憲結果是否可能造成變相鼓勵犯罪，法務部政次黃世銘認為可由社會討論。
本案聲請人之一吳姓男子，他肇事逃逸被判6個月，後又酒駕被判3個月，兩案原都為6個月以下刑期，依法均可易科罰金，但法院定兩案合併執行8個月，反而不得易科，必須入監，他將可因此解釋受惠免被關。
除了吳姓男子，葉、陳姓兩名被告及台北高等法院刑18庭審理案件時，也都認為合併執行不得易科罰金的規定不合理，聲請大法官解釋。
㊣「人權」到底如何做才是真正的有人權呢？對加害人有利，就是對被害人不利，反之亦同，當我們的司法院考量人權、法律有無違憲，是否也應該和行政院法務部商討一下，設計個「緩衝期」或者「臨時應變方式」，而非講求急迫性、時效性，立即放人，這樣不就是變相鼓勵犯罪嗎？
今天去買個花盆、樹盆等，明天來佈置圖書館~^_^
圖書館採購快完成勒~開心~
小菁菁兒2009/6/21(日)
㊣
資料來源: http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090620/78/1llpf.html