自1990年代中期以後，我逐漸地感受到教育行政不管是實務界還是研究圈，興起了一股師法大企業經營理念的朝聖風氣。什麼學習型學校、全面品質管理…等等一類的術語充斥甚至淹沒了教育行政領域。[@more@]
記得幾年前準備學院入學考試，花了好久的時間去弄懂什麼叫做TQM，沒想到，才短短幾年，這三個英語字母早已變成過去式了。而這個圈子裡的人對大企業經營理甚感興趣的情形下，我卻觀察到大多數的教育行政人員們關切的不是什麼精神或理念，而是把學校搞得像豐田汽車生產線一樣的「方法」—–精神（或理論）早已像神主牌般似的不斷膜拜。這並不是說方法不重要。只是，學生跟老師不是汽車零件，除非把學生學力檢測的分數或者教師教學檔案的份量，當成唯利是圖的汽車銷售量來看待。不過，這的確也引發了「到底，學校/教育行政人員的身份/認同是什麼」此一值得我們深思的課題。
在一些校長、主任的考試，也都會問「你會如何把學校規劃成學習型的學校？」，但什麼是學習型的學校，要學些什麼，甚至「誰」要學，其實就教育工作者而言，是一個極其嚴肅的課題。就一位基層教師的角度來看，學習型學校它不是靠某些人坐在辦公室規劃就能形成，而是必須透過集體討論與協商，大家有了共識後以行動積極參與的結果。因此，問這樣的問題，不知是否也已預先假定了有多數的一批人在我的規劃下必須要學習，而另外有一批人是不必參與學習呢？
不過，就另一方面來看，這些企業經營的新名詞不管是在研究上或者實做面的思考上，的確為教育行政帶進了不少新的想法與思考。好比說，把學生/家長當成顧客，這種導向的確讓學校教育工作者必須「學習」去正視學生和家長的聲音，不能再和過去一樣故意擺個高姿態似的不聞不問。只是，我總在想：如果沒有了這些術語，能夠繼續讓學校教育辦得下去的那個東西是什麼？或者說，有這些術語跟沒有這些新名詞，學校教育的變與不變又在哪？是舊瓶新裝、換湯不換藥呢？還是真的一切重新來過？若師生之間的互動充滿了愛與關懷，旁人亦能充分地感受到，那麼我們還需要什麼樣的全面品質管理？還是說，只有實施所謂的全面品質管理，老師們才會把所謂的愛和關懷給做出來？
類似這樣的質問，我想還有很多很多。