今年大學甄選入學「繁星推薦」昨天放榜。[@more@]
依照往例，媒體感興趣的是哪些高中的學生成了國立台灣大學裡的一顆星星，尤其是那些弱勢高中的弱勢學生躋身大學名校，更成了媒體報導關注的焦點。有趣的是，一些以培育金字塔頂端菁英學子為榮的高中名校，在繁星推薦似乎不怎麼受到親睞，如今年的建中、北一女，在備受矚目的台大醫學系所錄取的九名學生，慘遭槓龜！
對於這樣的結果，建中的陳偉泓校長有話要說：
「別忘了，建中也有不少低收入的弱勢學生，這些弱勢學生當年努力考進建中，難道不應被保護嗎？大學入學制度也應將他們的處境思考進去。」
沒錯！一些低收入、弱勢的國中生，靠著自己的努力以及師長的鼓勵，成了建中大家庭的一員，而進了建中後，一樣秉持著汲汲向上的精神，為日後個人的前途打拼。但放在整個建中或北一女的族譜來看，這些弱勢學生其實是少之又少，絕大多數的學生究其家長的社經地位與背景來看，仍屬中上階層居多。國內已有研究指出：以台大新生為例，超過八成來自全國各縣市的高中名校（參見台大經濟系駱慶明教授的〈誰是台大學生？—性別、省籍與城鄉差異〉）；媒體亦指出：建中、北一女的畢業生有三成進了台大。
建中陳校長要大家別忘了名校有弱勢學生，但我也要提醒大家別忘了：面對政府即將實施的十二年國教，最大的阻力正是來自於這些高中名校！教育行政當局希望名校能提高免試入學的趴數，名校卻堅持考試入學的百分比要多一些。例如去年北一女校慶，校長張碧娟竟問起學生：「應該要多少免試比率好？」底下的學生異口同聲地回答：「零！」：
多數學生都認為，過去是很辛苦才穿上這身綠制服，不希望未來連考試都不用考就能進北一女。
高中名校不是光環而已，而是光環底下塑造出相當奇特的氛圍，這氛圍用教育專業術語來講，就是所謂的「潛在課程」（大家可能不會去注意名校學生的「自卑感」是怎麼一回事，或者弱勢學生進到名校之後是否有哪些心理狀態的改變）。我在想，以後這些名校會不會出現分類的標籤作用：免試入學的一掛，考試進來的一派。考進來的瞧不起免試的那一群，甚有師長拿學業成績大做文章：「免試的表現比透過考試入學的學生要來得差，造成雙峰現象…」。到時候，建中、北一女的校長又會說出什麼驚人之語？
倘若免試入學可以讓更多優秀的弱勢學生進到高中名校就讀，為何校長要堅持「非考不可」呢？弔詭的是：當大學繁星計畫讓一些名校成了流星而無法高掛榜單時，名校的校長為何又將弱勢、低收入學生給搬出來並要大家「別忘了」呢？如果校長你肯提供更多的免試名額給那些低收入、弱勢的孩子，讓他們在學校的薰陶下藉由教育改變孩子未來的處境，讓學校機制充分發揮向上流動的作用—-請瞭解一個現實：這一代的孩子想透過學校教育翻身，是愈來愈加困難，整個社會大環境改變，學校進行社會階級再製的力道卻不斷增強中—-屆時，我會說貴校真是一所「名校」，而加諸在你身上的「校長」這個職稱，可謂實至名歸！