七月號的《親子天下》雜誌針對各縣市進行所謂的「教育力」大調查。[@more@]
說真的，這是我第一次
聽到「教育力」這個名詞。教育競爭力，相信大家不會太陌生，但教育力是否就等於教育競爭力，可惜的是，這份雜誌並未對此名詞下一個精確的定義或解釋。不過，如同以往該雜誌慣用的伎倆（包括《天下》、《遠見》也很喜歡用這招），不外乎設計幾個問題，然後對填答者在問卷上所寫的，煞有其事地進行統計總分、計算百分率…。
為了能透過數字呈現出各縣市的差異，對該雜誌而言，沒有什麼問題是不能量化的—-包括老師的熱情和認真：
教師認真指數最高的前五名則全是都會型縣市，排名依序是…。老師熱情指數計算方式：《親子天下》將教師問卷中「老師是否以身為老師為榮？」「老師是不是相信自己努力投入會看到學生的進步？」「對於教學成果是否滿意？」「覺得自己的工作是不是被尊敬？」「師生關係是否和諧？」「是否認同學生利益是辦學最重要的目的？」「是否願意傾聽學生需求？」等7題的滿意度，用固定五組級距算出全距及組距，再將滿意度比率換算成分數，最高5分，接著依序是4分、3分、2分及1分。
在過去，一個老師的熱情與認真與否，全反映在升學率。至於教師是以什麼樣的手段或方式來衝高升學率，
似乎再怎麼樣，也不會否定或改變外界對於該師認真的觀感。而此一觀感，則進一步增強老師熱情、甚至盡情地使用他覺得可以衝高升學率的手段。除了升學率之外，還包括學生對外參加各種競賽的成績表現。對於「名師」的看法，大抵而言，不出上述的範疇。
但隨著大環境的改變，儘管我們的教育環境仍籠罩在升學主義的陰影下，教改以及課程
改革或多或少改變了傳統的名師的定義。對於老師的熱情與認真，有了更廣泛的詮釋和理解。從上述該雜誌教師問卷中的七個題目來看，我們不難發現這樣的改變。
只是，我們真的能從量化的數字當中，看到老師的認真和熱情嗎？反過來說，一個人對於工作的熱情和認真，真的能用量化來予以計算和衡量嗎？也許對企業的大老闆而言，這問題對他們來說，一點也不難回答—-生產力決定所有的一切。但對教育而言，有些面向用數字來看，不僅無法看清現象，反而還進一步地製造麻煩。好比說，我們的大學評鑑、教育官員、國科會看待一位大學教授是否夠認真，全看他爭取了多少研究經費，並且能在「唉兩聲」（SCI和SSCI）的期刊上發表論文。其結果，就是把這些教授們一個個地整成可憐的學術奴工（有不少大學的老師針對這種莫名其妙的量化評比，透過平面媒體或網路書寫提出批評，但此判準的定見仍不動如山）。
說真的，如果一個人的熱情、認真以所謂的數字來評比，那麼木村秋則先生鐵定會是第一個不適任教師—-被貼上「滅灶」的標籤，哪有資格當果農？弔詭的是：木村先生對於理念的執著，不正是無法計算的嗎？我們的教育情境始終缺乏寬容的等待，一天到晚只想著立竿見影（從我們的教育政策即可看出端倪，而立了竿，見不著影，則推託說是「太浪漫」）。因為我們不允許老師、孩子當個傻瓜，只能當聰明人。有趣的是：傻瓜的聰明和智慧，正好反映了聰明者的愚昧。
看待人的情感付出，需拋開數字和量化，這一點，才是《親子天下》雜誌在做教育特別企畫報導時，要努力學習的！將父母師長對孩子的愛，把它搞成像股市交易的指數，豈不悲哀？