這個六月，李家同教授成了媒體的寵兒。[@more@]
先是對大學的畢業典禮表示意見，後又在一場教師研習講演中「開罵」而博得媒體的親睞。有意思的是：媒體覺得李教授是在「罵」或「訓」，罵老師們不同情窮人，缺乏悲天憫人的關懷。但我卻不這麼覺得—-他只是一位在表達技巧上，較為拙劣的演講者罷了！
基本上，我認為李教授寫的書或文章，比他透過演講來表達個人的想法要來得好上許多。畢竟，作者的理念闡述與讀者的詮釋之間，沒有面對面的直接衝突和所引發的尷尬。但在演講場合，就不是如此了。首先，「言者諄諄，聽者藐藐」，抑或是「言者無意，聽者有心」，都指出了在我們日常生活中，意思的傳達，說與聽始終不可能百分之百地契合。演講者也無法預知或預期聽眾對他所說的話，會有什麼樣的反應—-而且是全體一致的反應，這是在極權國家才會有的情形—-我想這一點李教授應該不會不知道才是。
因此，當他說到印度有乞丐學校，訓練如何「當一個有效的乞丐」，很多前所未聞的人，一定會覺得詫異、新鮮、甚至有趣。究竟，乞丐得怎麼做才能有效？既然是這樣的一種直覺，我想對多數人而言，笑，是一種很平常的反應。若有人當場落淚甚至嚎啕大哭，那才是奇怪！
其實，李教授根本不必生氣或「斥責」，甚至不悅地表示：「如果不聽，我就離開」（說真的，你也不能強迫人家一定要聽），他只要透過言語將聽眾的心拉回來即可：
各位會笑，可能是你們覺得匪夷所思。不過，我相信在座的很多老師都有看過「貧民百萬富翁」這部電影…
除了電影之外，可以援引的新聞、故事還很多，而順著這個脈絡往下講，我想上一秒在笑的人，很快下一秒表情就會嚴肅起來，因為他會知道你在說的，是個真的不好笑的議題。
再者，我會說李教授不是一個好的演講者，是因為：一個好的演講者，是不會故意先挖一個道德陷阱讓聽眾的耳朵掉入你的話語後，再狠狠地給予訓斥，或指責別人的不是，讓坐在台下的人有罪惡感。他其實是可以先言明在先的：以下我舉的這個例子（或故事），於我而言，是相當嚴肅與悲傷。可能對各未來說，會覺得不可思議，甚至會笑，那麻煩一下，請你們暫時忍一忍，因為各位的笑聲，會讓我覺得難過—-一個好的演講者，會事先揣摩聽眾的種種可能反應，而不是因觀眾的反應，使在台上讓自己詫異！
我欽佩李教授關懷社會與弱勢學生所展現出的那份熱情，但對於他透過演講來表達這種熱情的方式，我倒覺得，若他「希望有人聽我的話」，那麼，讓自己說話的表達方式—-幽默中的嚴肅—-更貼近聽眾，我想會感動更多的人。