四月一日愚人節當天，教育部國民教育司針對媒體報導「國民中小學學生能力評量檢測採全面普測」 做出了回應。[@more@]
敏銳的學校教育工作者，大概一看就知道教育部官員玩的是什麼把戲—-幫現任的教育部吳清基部長，在其擔任台北市教育局長期間的「胡作非為（？）」解套。說來有趣，吳「局長」任內，搞了很多在教育意識型態上，與中央立場相左的「極右」對抗活動，例如大家都耳熟能詳的教科書「一綱一本」政策，以及為了貫徹此一政策的執行，再弄出一個所謂的「北北基學測」鬧劇。
而為了凸顯台北市的教育與全國各縣市是多麼的不一樣，該市的國民小學在很早便已實施所謂的學力普測，可謂行之有年。當然，國小的學力測驗，不少縣市都辦理過，有些是選擇部分年級、部分科目來實施（稱為檢測或抽測），但搞工程浩大的「普測」，礙於人力與經費，恐不是每個縣市都吃得消。
近日，倒是有條關於支持實施學力普測的新聞，其所使用的隱喻，值得我們好好來想一想：
中小學校長協會昨天發表聲明，支持教育部解禁「各縣市可自訂普測」的政策，指普測是理性的全身健檢，只要結果不公布、不排名，並不會增加學生的壓力。 …中小學校長協會理事長張榮輝說，他相信大部分的中小學校長都贊成各縣市國中小學自訂學力普測。張榮輝指出，普測就像是健康檢查，教育行政單位有責任坦誠面對各區域、各校間學習的落差；他也強調，學力普測結果的應用也很重要，不是考完就算，教育行政單位應據此評估各地區、學校的差異，了解優劣勢何在，並提供教學的協助。（2010/04/09，聯合報）
相同的報導還有：
教育部開放國小學童普測，中華民國中小學校長協會理事長張榮輝表示支持，他認為量化的數字會說話，學力普測是負責任的教育專業，但普測結果應謹慎運用。他指出，普測就像全身健康檢查， 希望大家不要畏懼，但教育單位應坦誠面對各區域及各校的學習落差。 張榮輝表示，面對城鄉的差距、家庭背景的落差，只有要求教育部督促各縣市辦理各級普測，並針對普測結果提出因應策略，才能把所有學生帶上來。但普測成績不是拿來評量教師績效，不是評量學校效能，不是拿來當升學依據，而是藉由普測給予學習落差區域積極的協助。 （2010/04/09，國語日報）
其實，因各種資源分配不均，導致城鄉差距、學生家庭背景有落差，已不是什麼新鮮事。而其對老師的教學、學生學習所造成的影響，亦是眾所皆知的事實，國、內外多年來的研究「早就」證明了這一點—-相關的證據也仍源源不絕地在更新與補充。然而，中小學校長協會張理事長卻振振有詞地以為「普測就像全身健康檢查」，實在令人不禁懷疑：既然相關研究已經指出影響學生學習的病灶，那麼此時再去做一個普測/全身健康檢查的意義在哪？難道，這些研究所進行的檢查，沒有比普測來得詳實？尤其，我們有不少優秀的教育民族誌研究，以幾近電腦斷層掃瞄的方式進到學校、教室現場剖析教學的問題，這款仔檢查，用文字詳細對病情做描述，還不夠深入仔細嗎？
更令人納悶的是：這幾年，國家教育研究院籌備處投入那麼多的經費，已經建立「台灣學生學習成就評量資料庫（Taiwan Assessment of Student Achievement，簡稱 TASA ）」，其目的之一就是「瞭解國內學校教學及學生學習成效之現況，作為課程與教學政策改進之參考，並為縣市政府教育局及學校推動補救教學之重要參據」，各縣市還有必要投入經費與人力，再去弄一個普測出來嗎？換言之，明明在國家層級經過這幾年的努力，好不容易弄出了一套健康檢查的制度，教育部卻又允許各縣市自行再做檢查，這豈不是自打嘴巴，告訴大家：這個檢查可能檢查不出個所以然來，你們最好再自我檢查一下…。當然，教育部也得做做樣子，給了一些「有說等於沒說」的規範，像是什麼測驗的編製要專業一類云云的廢話，好像很怕各縣市找了些庸醫來進行健檢似的—-搞不好就是這些個蒙古大夫看到健檢這塊大餅是有利可圖…。說來真是悲哀，最近這幾年，民間補教業者搶搭教改能力低落恐懼列車，爭相舉辦付費式的學測，幫家長、孩子做全身的學習健康檢查—-檢查的結果為了製造綿延不斷的恐慌，好讓家長順便為孩子繳費送醫（班）治療，數字當然不會太好看。
政府（和家長）花了那麼多錢在健康檢查上，我們的孩子究竟得到了什麼樣的學習治療呢？我想不是沒有的—-這一點，國中小校長們其實比我還清楚！至少，就官方而言，教育優先區、攜手計畫、月光天使…這些教育部長年投入不少經費的政策，各校不也是落實地在執行著？或許，這些個政策/治療計畫，中小學校長協會認為這幾年下來，是否產生「在地」療效，必須以地方普測來做個總檢查。若是這樣子的話，放在課程改革的脈絡下來看，實施學力普測， 只是凸顯政府端出的學習療程方案根本就是便宜行事，而且是最不負責任的教育專業—-若還敢說這是「專業」，我都覺得丟人現眼，而普測這樣的全身健檢，也只是強迫孩子把全身的衣褲脫光，帶著狎褻的心態上下其手孌童罷了！