最近讀到一句很有意思的話。
[@more@]這句話叫做：「績效責任是當今美國法西斯主義的臉孔」（Accountability is the face of fascism in America today.）。這句話是誰說的呢？此話出於美國課程者學者W. Pinar在2004年出版的《什麼是課程理論？》（What is curriculum theory?）一書。
基本上，這本書從頭到尾緊咬著績效責任四個字（除了有幾章他不得不去處理「開拓」課程理論觀點的重要性），窮追猛打似乎無法形容Pinar教授對其所持蔑視、不屑之態度，我看非得想把它碎屍萬段才能消解他心中的怨恨—-一種對績效責任造成美國公共教育商業化，失去所謂「公共」意義的極其不滿。而這種不滿的宣洩，則完全一口氣澆在即將下台的布希政府身上，甚至不惜將其戴上「法西斯主義」的帽子。
的確，績效責任的追求可以說是造成美國公立教育失去「公共性」意義的罪魁禍首。「不讓每個孩子落後」（No Child Left behind，NCLB）法案的實施，將所謂的提升國家競爭力訴求綁在一塊兒，透過標準化測驗的實施，要求各校年年需「進步」，以達成法案規定的檢測通過率。以這種沒血沒淚屎的數據作為辦學成敗之依據，不再顧慮校長、教師、學生在教與學的情感、感受，不僅讓校長失眠，更讓許多老師把教學二字退縮成灌輸。而更令Pinar不滿的是，績效責任所帶進的商業經營思維，已經將公立學校，甚至老師、學生一一轉成可販售的商品，學校不再是學校，而是負責直銷產出的工廠，教室不過是個讓學生這一商品「標準化」的生產線（老師的角色大概就是作業員）。
話說回來，這般藉著白紙黑字的嚴厲指責與批判，其實無法改變美國政府既定的教育政策。NCLB法案花了納稅人那麼多錢，即便歐巴馬當選了總統，也無法喊停就停。可以確定的是，此一法案的實施，不必等到十年後再來評估它的影響，而是它馬上造成影響：為了應付源源不絕的評量與測驗，以教師為中心的教學成為多數叫是的主流；學生分組討論與探究的學習活動，比重逐漸降低；無關考試的科目，所分配到的上課時間，同樣減少許多；老師對於教科書、學習、方案教學、甚至校外教學的選擇，多以能否幫助學生通過檢測為考量，並儘量符合州測驗之要求（此一風貌之改變，可參讀另一重要教育學者Larry Cuban在2008年的新著《青蛙變王子：對學校改革的書寫》其中的第九章，「靠中線行：績效責任與測驗年代中的教學」）。這般地改變，真的能提升美國的國家競爭力嗎？而美國的學童真的因此「沒人落後」了嗎？這些問題需要時間來檢視，但如果不能記取教改的歷史教訓，檢視亦是徒然！
績效責任的淫威還會影響美國教育多久，我個人認為它不會消逝，只會以新的面貌、新的修辭，新瓶裝舊酒的方式，繼續支配著美國教育並深深影響著遠在台灣的教改。它早已成了幽靈似的，縈繞在我們的心靈。而我們無法擺脫的，恐怕是「番易/翻譯」的教改移植模式（兩年前寫的「任憑績效責任語言宰制的學校教育」，文末提出的問題，至今仍未讀到對於學校辦學或者教學關於「績效」令教師信服的說法）。