這是多年前發生在我班上的一件事，事件裡的兩位主角，當時不過約是9、10歲的小孩。
[@more@] 整件事，提供了老師一個可觀察與探究的課題：究竟，我們的孩子是生活在一個什麼樣的環境/染缸，尤其他們對成人世界的觀察與學習，耳濡目染下所建構的經驗如何滲入同儕互動中，並對老師形成一種思索如何給予教育的影響？
事情的經過是這樣子的…
C生跟T生是同一組的同學。某天，C主動表示要請T吃巧克力，後者吃了幾片覺得不過癮，擅自翻開C的書包，順手又拿了一大把。湊巧，同組的另位伙伴S看見後，立即同T說：「隨便翻人家的書包是不對的」，沒想到，T回他一句：「管你的！」
有點荒謬和幼稚的是：T生因吃得不過癮，質疑C「請客」的誠意，甚至把他因忙著民代選舉而忙得焦頭爛額的媽媽給拖下水。T說：「你以為你媽媽是立法委員就可以怎樣啊，你很囂張哦！」C生聽到這話後，同樣很不高興地把T生的父親（基層員警）給拉了下來：「怎樣，我媽媽是立法委員，可以讓你爸爸沒工作！」就這樣，兩個人你一嘴、我一語的，狠狠地槓了起來。
「我媽媽很有可能會落選…」，不知為何，C突然迸出這麼一句話來。
沒想到，仍在氣頭上的T來個趁勢追擊：「活該，落選最好！」
此話一出，可不得了，兩個小傢伙已經不是動嘴，而是手腳都動了起來。甚至第二節上課，我請各組學生排隊改數學作業時，兩個人竟可以前腳踢、後腳回地對幹了起來。
以上的描述，我想大家一定會說T錯在先，而事實上也沒錯。不過，事情並非那麼的簡單，兒童的社會世界，其複雜性跟成人有得拼。
先從請吃巧克力的C生說起好了。這孩子的父親，是個長期在建築業打滾的建商，累積了不少財富，而年近六十才當了爸爸。至於母親，也是在政治圈闖出一片天後，才懷了這孩子。 平日，C是很喜歡上學的，因為學校「有伴」，可以同他一塊玩、一同閒聊。但他一回到家，家長因顧慮小孩（身份）的安全—-這裡不能去，那裡不行玩 —-陪伴他的只剩下GAME BOY。在學校，為了讓同學成為他能夠拉得住、握得牢的「好朋友」，請吃東西，借GAME BOY玩，從小一起，業已成為他籠絡同儕的手段了。而班上同學們的胃口，就這樣一天天地被他給餵大，在此情形下，T也把C請客這件事視為是理所當然。T當然知道自己翻人家書包是不對的，但在氣頭上的他，早把S的提醒拋之腦後，並做出這種失去理智的土匪行徑來。
兩位小傢伙吵架，將彼此的父母親給拖下水，但拖下水的方式，跟氣急敗壞直接用三字經問候人家的媽媽，卻又非常不同。這裡頭，一方有權勢撐腰的語言，另一方不甘示弱地表出對此感到嗤之以鼻的心態。在成人的權力遊戲世界裡，讓小員警上山、下海，對立委來說根本是彎彎小指頭再容易不過的事了，而這些，孩子們是看得懂的—-電視連續劇天天上演著呢—-當然他們也學會了以囂張的手段來反制另個囂張的行徑。
滿是垃圾話的爭吵，往往會掩蓋事件的某些面向，我在面對這事時，亦深深體會到：掌握事件是非對錯是一回事，如何將這些無謂的話語重新做一耙梳，導入利害關係並給予循循善誘的說明，對老師而言，的確是相當艱鉅的挑戰，但對教學機智和智慧的增長，是個絕佳的機會。