[@more@] 不過，整體說來，學校教育的主流學習觀仍是以印刷文字為主，那些圖像思考能力佳的學生，在我們既有課程結構中，似乎佔不到什麼便宜。傳播批判學者N. Postman（1992/2007）在《科技壟斷：文化向科技投降》（Technopoly: The surrender of culture to technology，中國北京大學出版社的譯本則是將technology譯為「技術」）一書中，則是將上述二者拉抬至新舊「媒介」（media）的競爭來加以思考（頁8-9）：
在學校裡，兩種強大的技術毫不妥協地競爭，以求控制學生的頭腦。爭奪的一方式是印刷詞語的世界，其重點是邏輯、序列、歷史、解說、客觀性、超脫和紀律；另一方面是電視的世界，它倚重的是圖像、敘事、歷史如在眼前的現實性、同步性、貼近性、即刻的滿足和迅速的情感回應。學齡兒童已經習慣了電視的偏向，上學以後他們遭遇的卻是印刷詞語的世界。一種心理戰隨之發生，造成慘重的傷亡。不能或不願學習讀書寫字的兒童，在簡單的段落裡都不會以邏輯結構組織思想的兒童，不能靜下來聽老師講解的兒童，就是這場戰爭的受害者。
這些兒童之所以打敗仗，並不是因為他們愚笨，而是因為他們背後正在進行的媒介之戰，是因為他們站到錯誤的一方。至少是暫時站錯了隊。誰知道25年後的學校會是什麼樣子呢？50年之後的學校又會是什麼樣子呢？到那時，目前成績不好的學生說不定會被認為是優秀學生，而目前的優秀生說不定會被認為是殘障生吧，這些優秀生有可能會反應遲鈍，太超脫，缺乏激情，可能沒有足夠的能力在心理上建構現實的畫面。
Postman的觀點不禁讓我想到，自從哈佛大學的心理學教授H. Gardner在1970年代末開啟多元智能的探究後，他就不斷鼓吹以傳統讀寫算為主的學校要有所變革。不過，就國內學校的實際面來看，多元智能似乎只是個名。尤其是實踐的結構面，太多沈重的包袱難以擺脫，除非學生優秀到一個相當被認可的程度，要不然，多數學生依舊臣服於印刷文字媒介所界定的學習，而做為此一媒介的看門狗，就是我們熟知的以紙筆測驗為主的學力測驗。
至於廿五或五十年後的學校，會不會因媒介的競爭下而有所改變—-印刷文字退位，電視或電腦圖像取而代之—-我想不必等那麼久：只要黑板前的布幕一拉，投影機一開，流動的畫面與動人的聲光效果自然能讓孩子靜下來。畫面成了控制教室秩序的一種手段，對於學習是否真有幫助，Postman的看法是這樣的（頁9-10）：
技術變革不是數量上增減損益的變革，而是整體的生態變革。…新技術並不是什麼東西的增減損益，它改變一切。…每一種技術都有一套制度，這些制度的組織結構反映了該技術促進的世界觀…一種新技術向一種舊技術發起攻擊時，圍繞舊技術的制度就受到威脅。制度受威脅時，文化就處在危機之中。這是一個嚴肅的問題，所以當教育工作者問，學生用電腦學數學的效果是否勝過用課本學數學的效果時，我們從這個問題裡學到的東西等於零，其原因就在這裡。