校務評鑑有個有趣的現象，我稱之為「我們活在不同的世界中」。
[@more@]這兩次評鑑看下來，評鑑委員不外乎由學者專家與資深退休校長所組成（為何是這兩者，有沒有其他的可能性，這是的值得討論的好問題）。有些委員曾經在國中小服務過，但因個人職業志向選擇之故，轉戰學術研究為主的高等教育。而退休校長們，雖然大半輩子都奉獻給了學校，但部分早已遠離教室教學現場好些年了。這樣的一個評鑑團隊，我們當然不能說他們與當下接受評鑑的學校脫節，畢竟，他們對於學校教育仍有許多的關心。只是，這樣的關心當放在校務評鑑的脈絡下來看，關心透過語言轉換成意見的話語時，往往會令仍在校園打拼的後輩們搖頭嘆氣。
為什麼會這樣呢？我們不可否認經驗有它的重要性，然而過往的經驗要如何貼近當下的學校現場，讓經驗可以成為指引缺失的鏡子，這就不是一件容易的事。2007年的校園環境，自然不能用1997甚至1987年的觀點來看，如果經驗停滯在過去的記憶，那麼就會讓當下的學校教育工作者有「我們活在不同世界中」之感嘆。別說什麼，為何評鑑結束後，總會有針對委員們給的意見，發出「不知民間疾苦（不切實際）」這樣的牢騷話呢？好比說，一所青壯人口外流嚴重、老人遍布社區的的小學校，好不容易招募到了十來位的志工，努力的為學校做了些事情、以己勞動之力籌措辦學經費，委員們感動之餘的建議是：志工要招募到五十位…云云一類讓學校老師不知如何以對的意見。五十，或者只是一個籠統的數字，意思是要學校多努力；但對接受評鑑的學校來說，五十，聽在耳裡，卻會一個「績效」的壓力。然而，希望學校多努力與績效二者之間所可能產生的誤解（或會錯意），卻沒有人來化解。換言之，評鑑委員一句話，學校埋首四年工！有時一個看似「沒什麼」的建議，卻會將現場的老師們推向深淵。
有趣的是，上述這種心理複雜的感受或情緒，到底在校務評鑑中的位置是什麼，頗耐人尋味。評鑑的本意是要賦予價值，然而，價值不只是理性的價值，更有許多感性的成分，尤其對學校這麼一個講人情的場域，評鑑者與被評者雙方如何能夠彼此同理，才是攸關評鑑品質的關鍵。
一旦評鑑產生「我們活在不同世界中」之感，任何建議或意見聽來都會覺得刺耳，在此情形下，評鑑者的善意被誤會，被評者的心理感受被忽略。而半天來去一回，什麼都沒留下。投入許多人力、時間與金錢的校務評鑑，欠缺的似乎是對校務評鑑的再評鑑—-把這個環節給做好，校務評鑑才有改善體質的機會—-這可不是隨隨便便開場檢討會就可了事的。