學校教育工作者是否要打從心裡的承認：我們的校園，從來就不是個友善的校園？[@more@]
對於這個問題的答案，對公立學校制度成立至今，一百多年來接受它蹂躪或者善待的學子而言，想必是相當的分歧。只是，公立學校的設立，就歷史的觀點來看，透過老師來對學生進行管理與控制，卻是它當初設立的主要目標之一—-不管是作為工業革命後因應社會轉變所形成的托育制度，或者之後軍國主義思維下培養驍勇善戰、人格體魄健全的國民，皆是在極為嚴格的控/管下，有意的一種人為操弄。
然而，公立學校的風貌在這一百多年來，隨著思潮的更迭與社會變遷的關係，就其型態的而言，「教」與「控/管」這二間卻有了比較清楚的區分：首先，「教」漸漸被受到重視；其次，教育工作者（教師）必須確立「教」在校園中的位置（包括價值、態度、立場與方法），「管」才會顯現出它的樣子與意義來。
由於，「群聚」（crowd）是學校或教室的普遍特徵之一（Jackson, 1990），作為老師，是不可能不管學生的！問題在於：老師對於管的想法是什麼，以及他所採取的管法是否符合教育的意義，亦或是他的管就等同於教，也等於他內心中所定義的教育…？別輕忽（或藐視）這些看似無聊的問題—-我這麼告訴自己—-因為當老師每一天把「打/處罰學生」當成是例行公事來看待的話，那跟克拉夫特‧艾賓所說的「性變態」，作為施虐狂的一種乖張行為之表徵幾乎沒什麼差別（我知道在一些國中，至今，老師在測驗分數的堅持上仍然打得很凶，跟我廿幾年前所遭遇的慘狀，「本質上」是沒有什麼進步或改變的）。
問題來了！
古老的中國哲學家們，丟了一個人性與教育關於「善/惡」的難題給我們。這個難題造成的二分對立局面，我想對老師的影響實在是太深了。致使今日的我們，必須在政策的命令下，去做出一個友善的校園環境來。這個環境之所必須刻意去「做」出來，是否意味著我們的校園，本來就是不友善的？的確，就師生有關成人與孩童、青少年之間年歲的面向來看，年齡差距所構成的懸殊權力關係，足以讓一方認定「我是可以把你吃得死死的，就算吃不死，也要當面狠咬你幾口，讓你知道畏懼為何物」。
只是，不管二者間權力再怎麼樣的懸殊，套句老掉牙的話—-哪裡有權力，哪裡就有抗拒—-另一方絕對不會就此善罷干休。也因為師生關係普遍而言是充滿著張力，友與善，成為一種選擇而非必要的校園人際互動關係。因為，在我的求學記憶中，有些特定的老師，是不會（不敢？）參加學生的畢業典禮！
友善校園這四個字，聽來就是有些諷刺，諷刺的地方在於只要老師或學生在群聚/權力結構下一天不被當人看，「友善」仍舊會不斷地浮現在沙漠上，而我們的教育部則是傻傻地被海市蜃樓的幻影給欺騙，告訴我們的老師和孩子，友善的烏托邦即在那遙不可及的彼岸……