前幾天跟一位朋友聊起「行動研究」，沒想到竟聽到一個令我匪夷所思的「天方夜譚」。[@more@]
這位朋友說，學校的行政人員要老師們一個學期要產出「六篇」行動研究的報告來。我不知道這六篇行動研究報告是以學年還是以領域作為產出的單位，但我只清楚地知道一件事：對國小老師來說，沒有任何一個「好的」研究，可以在半年的「行動」之內做出一個令自己滿意、且像樣的報告來。
受過教育研究方法論訓練的人都知道，行動研究表面上看似簡單，不過就是那樣這樣—-除非你在受訓練的過程中都在摸魚打混。實際上，「行動科學/研究」絕非按表操課那般地簡單。當我們掛上研究或者探究兩個字時，那種徹底要求「嚴謹性」可是真的會把人給折磨死，甚至把腦汁壓榨殆盡，為的就是從研究中徹底的悟出個道理來。這道理，對於實際工作者來說，是個讓他們能夠從事物的本質當中，尋覓並開闢出一條豁然開朗的實踐大道來。我的意思並不是想指出研究該是如何的空話或摸不著邊的大道理，而是當我們涉入研究的事態時，本質就是如此。要嘛，你就別用「行動研究」如此冠冕堂皇的名詞，乾脆就說交個「報告」就可以了！
此外，行動研究的核心即是反省、批判；然而，當老師們從研究的反省當中批判學校體制的運作有所失當時，最後努力做出的研究，報告裡的聲音，與之有關的人，真的聽到了嗎？而聽到了又作何反映呢？看來，要做行動研究的，不是隨便的把規定丟給老師，而是那些出張嘴「命令、要成果」的傢伙。
附帶一提的是，新竹師院的陳惠邦教授，在一篇「行動研究在台灣教育現域中的發展與反省」（陳惠邦，2003），根據他個人從為數眾多的教師行動報告當中所呈現的現象，歸納出以下的結論—-如果我們還硬是要老師們在一學期擠出六篇報告來的話，說真的，我會勸你們不要拿出來丟人現眼，即使校務評鑑，最好也擱在最下頭充當資料的厚度；而老師們，我也會建議你們採取「基進的行動」，悍然拒絕這種無理的要求—-「教師從事行動研究有著『只問耕耘，不問收穫（研究成果品質）』的情形；學校的立場多是『不問耕耘，只問收穫（成果核銷）』，而教育行政機關則為『既不問耕耘，也不問收穫』，其命令與補助多少為隨興性質，一方面缺乏規劃與理想，另一方面也缺乏準備、評鑑及延續性作為。筆者認為長期而往，這樣的現場對於教育行動研究發展是有害無益的」（陳惠邦，2003，頁233）。